Дело № 2- 2353/2022 УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кулиш ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 280653,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6006,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гМосква, , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO ХС90» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Accord» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 280 653,14 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO ХС90» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование".

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Honda Accord» (государственный регистрационный номер №), двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «VOLVO ХС90» (государственный регистрационный номер №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 280653,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, вина ответчика в ДТП установлена, что подтверждается материалами дела, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, то к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 280653 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6006 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Кулиш ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 280653 (двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6006 (шесть тысяч шесть) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: