Решение по делу № 3А-479/2021 от 25.10.2022 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2021-000267-64

3а-50/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Машиностроитель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО ПО «Машиностроитель» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором просит суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 9115 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания производственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н. Березовский, <...> по состоянию на 24.08.2016, в размере 5 383 319 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 9 905 635,10 руб., тогда как согласно отчету № от 21.01.2021, выполненному оценщиком ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» по заказу ООО ПО «Машиностроитель», рыночная стоимость земельного участка меньше чем кадастровая и составляет 5 383 319 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку общество является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью ООО «ПО «Машиностроитель».

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022, по состоянию на 24.08.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 905 635 рублей.

20.02.2021 комиссией по рассмотрению споров о результат определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярска краю о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 21.01.2021 № 2101/2-О/21, выполненный ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.08.2016 составляет 5 383 319 рублей.

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от 26.11.2021, поручено эксперту ООО «Оценочное бюро «Эксперт» ФИО2, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке от 21.01.2021 № 2101/2-О/21, выполненного ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №

По заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Эксперт» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.08.2016 составляет 2 013 000 руб.

Также экспертом ФИО2 установлено, что отчет об оценке 21.01.2021 № 2101/2-О/21, выполненного ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, выводы судебной экспертизы подтвердила, дала мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Методических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Так, вопреки доводам административного ответчика, экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим количественным и качественным характеристикам; информация в отношении объектов-аналогов указана в заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений; оснований к назначению повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по данному делу не установлены, а лицом, заявившем ходатайство о назначении повторной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт ФИО2 при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Все выводы эксперта ФИО2 были сделаны в рамках ее профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО2 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Оценочное бюро Эксперт» ФИО2

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В результате проведенной в 2020 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края», с 01.01.2021 для земельного участка с кадастровым номером № утверждена новая кадастровая стоимость в размере 7 268 301 рубля.

С учетом изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 24.08.2016 в размере 2 013 000 руб. сроком до 31.12.2020.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания следует считать 09.04.2021 – дату направления административного искового заявления в Красноярский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Машиностроитель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9115 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания производственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н. Березовский, <...> в размере его рыночной стоимости – 2 013 000 рублей, определенной по состоянию на 24.08.2016 сроком по 31.12.2020.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 09.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 01.11.2022.