Дело № (2-7635/2024;)
УИД 5ORS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованием о взыскании в счет восстановительных расходов денежных средств в размере 61 702 руб., неустойки за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 61 702 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 4 500 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис к ответчику с целью ремонта лакокрасочного покрытия автомобиля марки «Chevrolet Caprtiva», г.р.з. M505PT197, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по выполнению лакокрасочных работ, включая подготовку поверхностей, арматурные и жестяные работы на автомобиле заказчика. Общая стоимость работ, включая расходные материалы, составила 43 000 руб. Договор в письменной форме не заключен, оплата по договору подтверждается банковскими переводами в порядке оплаты услуг исполнителя. Истец указывает, что подготовка и окрашивание были выполнены не качественно, с нарушением технологии проведения малярных работ. Детали, подвергшиеся ремонту, пришли в состояние хуже, чем они были до проведения ремонта, в связи с чем, истец был вынужден проводить повторный ремонт. С целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился в ООО «АВАНТ». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов ТС составил 61 702 руб. Не возмещение стоимости восстановительного ремонта послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Учитывая характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что имеет место заключение договора подряда между физическими лицами.
При изложенных обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 для проведения ремонтных работ транспортного средства марки «Chevrolet Caprtiva» г.р.з М505РТ197.
Ответчик осуществляет деятельность по ремонту автомобилей в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>А, указывающие на публичность предложений об оказании платных услуг по ремонту автомобилей.
Исполнитель в лице ФИО3 обязался по заданию заказчика, в лице ФИО2 выполнить лакокрасочные работы, включая подготовку поверхностей, арматурные и жестяные работы на автомобиле заказчика, а именно: правая передняя дверь – окрас с целью устранения визуального дефекта отличия оттенка цвета, дверь багажного отделения – устранение коррозии, подготовка, окрас детали, заднее левое крыло – устранение вмятины в зоне лючка, подготовка, окрас детали, пластиковые элементы защиты кузова – подготовка со снятием, окрас деталей.
Общая стоимость работ, включая расходные материалы, составила 43 000 руб.
Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на ремонт автомобиля марки «Chevrolet Caprtiva» г.р.з М505РТ197. Наличие соответствующих договоренностей между сторонами подтверждается перепиской в мессенджере, безналичными расчетами.
ФИО2 было оплачено ФИО3 посредством переводов на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – и 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., всего на сумму 43 000 руб., что подтверждается справками о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля в течение 5 месяцев были выявлено:
- лакокрасочное покрытие пластиковых элементов обвеса кузова начало отваливаться от поверхности;
- на двери багажника снова появились очаги коррозии;
- устранение визуального эффекта исправления оттенка ЛКП передней правой двери после четырех перекрасок не достигнуто.
- заднее левое крыло было окрашено со следами только с третьего раза.
Данные обстоятельства указывают на то, что подготовка и окрашивание было выполнены не качественно, с нарушением технологии проведения малярных работ.
В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
С целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился в Центр Независимой Экспертизы и Оценки (ООО «АВАНТ. экс»).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заданию истца Центром Независимой Экспертизы и Оценки ООО «АВАНТ-эксперт», уставлено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения; локализация, объём и направления развития деформаций и другие следы в областях аварийных повреждений, носят признаки, которые позволяют предположить, что все они (учтенные в расчете) могут являться следствием одного события.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра и калькуляции. Расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта на дату оценки (без учета износа) для условий региона составляет 61 702 руб.
Размер восстановительных расходов ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, на дату оценки для условий региона составляет 61 702 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между ФИО2 и ФИО3 правоотношений, возникших из договора подряда, по которому подрядчик ФИО3 по зданию заказчика ФИО2 был обязан произвести ремонтные работы принадлежащего заказчику транспортного средства марки «Chevrolet Caprtiva» г.р.з MSOSPT197.
Тот факт, что работы ФИО3 были выполнены не качественно, а также стоимость устранения недостатков подтверждены заключением специалиста, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта в размере 61 702 руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя размере 61 702 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 1 статьи 29 и статья 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего качества выполненных работ и невыполнение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков работ, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
В связи с тем, что сумма расходов, необходимых для восстановительного ремонта составила 61 702 руб., соответственно неустойка подлежит ограничению указанной суммой.
Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 61 702 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежной суммы в связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено и не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из расчета: (61 702 руб. + 61 702 руб.) /2) = 61 702 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6553 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) расходы на устранение недостатков в размере 61 702 рубля 0 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 702 рубля 00 копеек, штраф в размере 61 702 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 4500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6553 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.