УИД №72RS0014-01-2023-003313-49

Дело № 2-8022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к ФИО1, ФИО2 об определении супружеской доли, о выделении супружеской доли, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об определении супружеской доли, о выделе супружеской доли, об обращении взыскания на имущество. Требования мотивирует тем, что с 01.03.2022 истцу переданы функции применения мер принудительного взыскания в отношении физических лиц. Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 308 880 руб., и в соответствии с положениями ст.69 НК РФ в адрес ответчика ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) № 25142 от 26.04.2022. Требование налогоплательщиком исполнено не было, и налоговый орган в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ обратил на задолженность взыскание в судебном порядке, а именно направил в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени заявление о выдаче судебного приказа. По итогам рассмотрения данного заявления был вынесен судебный приказ №2а-5262/202/3м от 19.07.2022 на сумму долга в размере 308 880 руб. Судебный приказ был направлен истцом на исполнение в Ленинское РОСП УФССП России по Тюменской области, в связи с чем, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 256600/22/72004-ИП от 02.12.2022 в отношении ФИО1 на сумму 308 880 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность по исполнительному производству не взыскана в полном объеме, остаток составляет 233 008,01 руб. Зарегистрированного движимого, недвижимого имущества ФИО1 не имеет. На основании реестра сведений ЗАКС, установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ответчиками было приобретено транспортное средство МАЗДА 3, 2010 года выпуска, которое зарегистрировано на ФИО2 Принимая во внимание, что транспортное средство было приобретено ответчиками в период брака, имущество является совместно нажитым имуществом супругов М-вых, доли в указанном имуществе не определены, налоговый орган, являющийся кредитором ФИО1, следовательно, вправе предъявить требования о выделе доли для обращения взыскания. На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований от 28.09.2023 года просит определить и выделить долю ФИО1, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в отношении: транспортного средства марки МАЗДА 3 регистрационный номер <данные изъяты>, дата регистрации 03.09.2021, год выпуска 2010, обратить взыскание на долю ФИО1 (в пределах суммы по исполнительному производству в размерен 232 007,04 руб.) в отношении указанного выше транспортного средства.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.09.2023, ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, уменьшив их, указав, что в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика поступили платежи в размере 1 000 руб. и 0,97 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена, ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей от 03.07.2023 и 25.07.2023 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили в иске отказать, пояснили, что денежные средства на приобретение транспортного средства были подарены ФИО2 его отчимом, однако доказательства данному факту отсутствуют. Также указали, что уплачена денежная сумма в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности. Не отрицали, что в настоящее время налог не оплачен, готовы гасить задолженности по 2 000 руб. ежемесячно; автомобиль является источником дохода семьи.

Представитель третьего лица РОСП Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 308 880 руб., из которых: 228 800 руб. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 28 Налогового кодекса РФ, 80 080 руб. – пени по налогу на доходы физических лиц, и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) № 25142 от 26.04.2022 на общую сумму 308 880 руб.

Требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган в соответствии с требованиями ст.48 Налогового кодекса РФ обратил на задолженность взыскание в судебном порядке, а именно направил в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 308 880 руб.

В отношении ФИО1. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2а-5262/2022/3м от 19.07.2022 г.

Указанный выше судебный приказ был направлен налоговым органом на исполнение в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, для принудительного исполнения.

Во исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 256600/22/72004-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 75 871,99 руб.

Ответчиком ФИО1 было оплачено 0,97 руб. 31.01.2023 и 1 000 руб. 18.09.2023, что подтверждается распечаткой из АИС налог 3 ПРОМ, в связи с чем остаток долга составляет 232 007,04 руб.

Зарегистрированного движимого, недвижимого имущества ФИО1 не имеет, что подтверждается ответами за запросы суда, соответствующих органов.

По информации комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от 13.04.2023, полученной по запросу суда, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

30.08.2021, т.е. в период брака супругами М-выми было приобретено транспортное средство МАЗДА 3, 2010 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2021.

Из карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство МАЗДА 3, 2010 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО2

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года №1-П и постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7" принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п.1 ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу вышеперечисленных норм законодательства установлена возможность выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество - транспортное средство МАЗДА 3, 2010 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца об определении и выделе доли ФИО1, которая бы причиталась ей при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на неё в отношении транспортного средства марки МАЗДА 3, 2010 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, дата регистрации 03.09.2021, а также обращении взыскания на долю ФИО1 (в пределах суммы с учетом уплаченной денежной суммы в размере 1 000,97 руб. и уточненных истцом требований по – 232 007,04 руб.) в отношении указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (ИНН <***>) - удовлетворить.

Определить и выделить долю ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), которая причиталась бы ФИО1 при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на неё в отношении транспортного средства марки МАЗДА-3, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, дата регистрации 03.09.2021, а именно <данные изъяты> доли.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) (в пределах суммы по исполнительному производству № 256600/22/72004-ИП в размере 232 007,04 руб.) в отношении транспортного средства марки МАЗДА-3, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, дата регистрации 03.09.2021.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>