Решение по делу № 2-121/2025 от 16.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1880000 рублей на срок 300 месяцев под 22.6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 54.7 кв.м., кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1369+/-13, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2192514 рублей 10 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: квартира – 242000 рублей, земельный участок- 104000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере: квартира – 193600 рублей, земельный участок – 83200 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192514 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 247369 рублей 45 копеек, просроченный основной долг- 1877332 рубля 75 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 55795 рублей 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 298 рублей 39 копеек, неустойку за просроченные проценты- 11718 рублей 15 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76925 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 193600 рублей и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 83200 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 118, 119), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам (л.д. 116), в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, (л.д. 123), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва (возражения) по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 118), отзыва (возражений) по иску, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1880000 рублей (п.1), на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2) с процентной ставкой: 22,60 % годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.7), цели использования заемщиков кредита – на приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п. 12); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13) (л.д.65-69).

Согласно п. 11 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условия кредитного договора подписаны ФИО1 электронной подписью (л.д.88).

Согласно справке, ФИО1 на счет зачислена сумма предоставленного кредита в размере 1880000 рублей (л.д.96).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, согласно истории погашений по кредитному договору, последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, оборот).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>; площадью 54.7 кв.м; с обременением объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30,117-120) и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; площадью 1369+/-13; с обременением объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26,105-108).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 2192514 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 247369 рублей 45 копеек, просроченный основной долг- 1877332 рубля 75 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 55795 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 298 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты- 11718 рублей 15 копеек (л.д. 90-94). Расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка составляет 2192514 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Банком в адрес ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требования (претензия) по известным адресам места жительства (регистрации) ответчика с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2069738 рублей 47 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 2192514 рублей 10 коп., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: дома блокированной застройки по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью 1369 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 242000 рублей (жилой дом) и 104000 руб. (земельный участок) (л.д.60-61). Данная стоимость объектов недвжимости ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть начальная продажная цена жилого помещения (квартиры) – 193 600 рублей (242 000 рублей х 80%), начальная продажная цена земельного участка – 83 200 рублей (104 000 рублей х 80%), поскольку, согласно вышеуказанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76925 рублей 14 копеек(л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192514 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 76925 рублей 14 копеек, а всего взыскать 2269 439 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 193 600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей;

-земельный участок площадью 1369+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.