РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4591/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор №, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей, процентная ставка составила 48,00% годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Кредитная карта получена ответчиком. **/**/**** банк и ООО «Т-Капитал» заключили договор цессии №. **/**/**** ООО «Т-Капитал» и истец заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась просроченная задолженность в размере 85134,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о подтверждается представленными расчетом задолженности.
Просят взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85134,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 47807,97 руб., просроченные проценты 34206,76 руб., комиссии 19,30 рублей, неустойка 3100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754,02 руб.
В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила возражения с указанием на пропуск срока исковой давности.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей, процентная ставка составила 48,00% годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Кредитная карта получена ответчиком.
"Связной Банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) № от **/**/****, по условиям которого "Связной Банк" передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме, в том числе по указанному выше кредитному договору.
ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №от **/**/****.
Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в установленном законом порядке.
Общая задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составила 85134,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 47807,97 руб., просроченные проценты 34206,76 руб., комиссии 19,30 рублей, неустойка 3100 рублей.
Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из заявления клиента на выдачу кредитной карты следует, что заемщик обязался вносить платежи в размере минимального платежа 2000 рублей, 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца.
Как следует из уведомления, направленного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика по реестру почтовых отправлений № от **/**/****, ответчик была уведомлена о том, что новым кредитором является истец, ее задолженность по состоянию на **/**/**** составляет 85 135,03 руб., которую необходимо погасить в течение 7 дней с момента получения уведомления. Сведения о вручении уведомления в материалы дела не представлены.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету № за период с **/**/**** по **/**/**** последний платеж ответчиком внесен **/**/****, вынесение всей суммы задолженности на просрочку по основному долгу и процентам произведено **/**/****, после указанной даты начисление процентов прекращено.
Сведений о том, что Связной Банк (ЗАО) ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства о перевыпуске Связной Банк (ЗАО) ответчику кредитной карты, не представлены доказательства об увеличении лимита кредитования (когда и до какой суммы был увеличен лимит).
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст. 204 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору о кредитной карте, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85134,03 руб.
Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились в суд **/**/****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по договору кредитной карты пропущен.
Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований к заемщику.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, почтовых расходов.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85134,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2754,02 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.