УИД №42RS0040-01-2022-001897-64
Номер производства по делу (материалу) №2-1513/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 декабря 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 03.05.2022 им был приобретен автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2005 года выпуска за 240 000 рублей. Своевременно поставить на учет данный автомобиль в ГИБДД он не успел, так как продавец (бывший собственник) транспортного средства умер. В связи с чем, он попросил ФИО3 оказать помощь в продаже транспортного средства. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ФИО3 обязался возвратить в срок до 30.06.2022, то есть ФИО3 занял указанные денежные средства, о чем была составлена долговая расписка.
05.07.2022 он обратился в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем злоупотребил его доверил и совершил хищение денежных средств в сумме 240 000 рублей.
14.07.2022 по результатам проверки указанного заявления, старший следователь СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО1 отказала в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту хищения его денежных средств в размере 240 000 рублей, обманным путем в отношении ФИО3
Договор займа между ним и ФИО3 был заключен 22.05.2022 на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 240 000 рублей, согласно графику платежей, срок исполнения выплаты (долями): 30.05.2022 – 50 000 рублей; 16.06.2022 – 95 000 рублей, 30.06.2022 – 95 000 рублей. Срок возврата займа – 30.06.2022.
Однако, до настоящего времени ФИО3 заемные денежные средства ему не возвратил.
30.06.2022 он обратился к должнику ФИО3 с требованием вернуть денежные средства. Однако, должник никак не отреагировал.
Ответчик ФИО3 в период с 01.07.2022 по 01.09.2022 незаконно пользуется его имуществом, период незаконного пользования составил 63 дня, размер процентов за пользование денежными средствами составил 3 550 рублей 69 копеек.
При обращении с иском в суд истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 22.05.2022 в размере 240 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с 01.07.2022 по 01.09.2022 в размере 3 550 рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения ФИО3 обязательств.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования, в части периода взыскания процентов, а именно, просил взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по день вынесения решения суда. В остальной части исковые требования оставил прежними, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по <адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО3
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.
Определением суда от 21.12.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 240 000 рублей за автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2005 года выпуска. Срок выплаты денежных средств осуществляется в следующем порядке: 30.05.2022 – 50 000 рублей, 15.06.2022 – 95 000 рублей, 30.06.2022 – 95 000 рублей.
Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, 03.05.2022 им был приобретен автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», 2005 года выпуска за 240 000 рублей. Своевременно поставить на учет данный автомобиль в ГИБДД он не успел, так как продавец (бывший собственник) транспортного средства умер. В связи с чем, он попросил ФИО3 оказать помощь в продаже транспортного средства. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ФИО3 обязался возвратить в срок до 30.06.2022, то есть ФИО3 занял указанные денежные средства, о чем была составлена долговая расписка.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022 по заявлению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, опрошенный по данному факту ФИО3, не отрицал факт того, что он денежные средства от продажи автомобиля не передал ФИО2. От данных своих обязательств по возврату ФИО2 денежных средств он не отказывается (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, истцом в материалы дела представлен подлинник расписки.
Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленной истцом расписки, отсутствуют, договор займа является заключенным.
До настоящего времени истцу сумма займа в размере 240 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения ФИО3 обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Принимая во внимание, что условия договора от 22.05.2022 о сумме займа – 240 000 рублей, сроке возврата суммы займа – до 30.06.2022, сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в установленный в нем срок, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом, за период с 01.07.2022 по день вынесения решения суда, то есть 21.12.2022 года в размере 9 389 рублей 59 копеек, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета ((с 01.07.2022 по 24.07.2022 – 1499,18 рублей (240 000х24х9,5%:365), с 25.07.2022 по 21.12.2022 – 7890,41 рубль (240 000х150х8%:365)), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 240 000 рублей, с учетом его погашения, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.09.2022 (л.д.1).
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>
-240 000 рублей - сумму долга по договору займа от 22.05.2022
-9 389 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2022 по 21.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего: 252 289 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 240 000 рублей, с учетом его погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 23.12.2022.
Судья Ю.Н. Почекутова