Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 12 января 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего ФИО1 ФИО9 – ФИО1 ФИО8, администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк, ОАО ИКБ «Совкомбанк), обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 – ФИО3, администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 74 837 рублей 42 копейки, на срок 36 месяцев, под 26,4% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 25.06.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 43 479 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО4.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было.

В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, истец просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 43 479 рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 504 рубля 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование, ООО «СК «Ренессанс Жизнь в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.118, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Договор) состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита и графика оплаты, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 74 837 рублей 42 копеек на срок – 36 месяцев, а последний обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 8, 21, 26-27, 28, 29, 30-31, 32, 33).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор банковского счета №, согласно которого последнему, для совершения безналичных операций по кредиту, был открыт банковский счет № и выдана карта №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж составляет 2 646 рублей 19 копеек, количество платежей - 36, платежная дата – 5 число каждого месяца, срок возврата кредита – 05.08.2022 года.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Кроме того, в этот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор страхования, путем подписания заемщиком заявления по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «Максимум». Стоимость комиссии за включение в договор страхования составила 7 999 рублей. Срок действия Договора – 1 год (л.д. 13, 14, 17, 18).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 74 837 рублей 42 копейки.

В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО2, обязался возвратить полученный кредит (74 837 рублей 42 копейки), внести плату за него (26,4 % годовых).

Однако, в нарушение условий заключенного договора, ФИО2 погашений задолженности по договору не производил, что является нарушением условий заключенного между ним и банком договора потребительского кредита.

10.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 655,91 рублей, а также расходы по оплате пошлины в сумме 904,84 рублей (л.д. 74).

Как установлено судом и подтверждается актовой записью, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 53, 54, 56-66).

Нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ заведено наследственное дело №, к имуществу умершего ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась жена – ФИО1 ФИО10, наследственным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 46, 47-51).

Шестимесячный срок с момента смерти ФИО2, в течение которого могло быть принято наследство, истек 18.05.2022 года.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела видно, что 30.03.2022 года в адрес наследника ФИО2, Банк направил требование об уплате образовавшейся задолженности в сумме 44 384 рублей 19 копеек, установив срок для погашения задолженности – 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления (л.д. 7). Однако, данное требование выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком выполнены не были, денежные средства в установленный Банком срок не возвращены.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности на 28.06.2022 года составляет: просроченный основной долг – 36 859 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 866 рублей 77 копеек (л.д. 23-24).

Расчет задолженности ответчиками по делу не оспаривается, другого расчета суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 08.10.2019 года по 01.01.2022 год в сумме 5 753 рублей 19 копеек: 5 482 рубля 20 копеек – неустойка по ссудному договору, 270 рублей 99 копеек – неустойка по договору просроченной ссуды (л.д. 24-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 753 рублей 19 копеек, возникшая с 11.10.2019г. по 14.05.2021г.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в сумме 53 655,91 рублей, а также расходы по оплате пошлины в сумме 904,84 рублей (л.д. 74).

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области, вышеуказанный судебный приказ не отменялся, после вступления в законную силу данный судебный приказ выдан представителю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 115).

Согласно сведений, представленных ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 38 в МО «Кардымовский район» о взыскании задолженности с должника ФИО2, на исполнение в ОСП не поступал (л.д. 118).

Однако, согласно информации, представленной ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымоский район» в отношении ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 5 990,08 рублей. Задолженность взыскана по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2019 года по 02.04.2020 года в сумме 5 790 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 1 086 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 266 рублей 47 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 4 237 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 199 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 29.01.2021 года (л.д. 90, 91, 92-93,94, 95-97, 98).

Суд исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела пришел к выводу, что исчисленная истцом неустойка за период с 11.10.2019 года по 14.05.2021 год в размере 5 753 рублей 19 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но при этом снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований к кредитному договору, в связи с чем считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были сделаны запросы по отысканию имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 правах собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации (л.д. 52).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в графе особые отметки указано: что ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты>, местоположение – <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д. 50)

Поскольку факт заключения кредитного договора, а так же факт неисполнения обязательств по исполнению договора, установлены, суд взыскивает образовавшуюся задолженность с наследника ФИО2 – ФИО3 в размере 38 726 рублей 17 копеек (просроченный основной долг – 36 859 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 866 рублей 77 копеек, неустойка – 1 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 1 361 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 726 рублей 17 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 1 361 рубль 79 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года