ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при секретаре Ахмедовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 23.12.2013 ФИО2 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвесторгбанк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 23.12.2013 ответчик просил выдать кредитную карту, он уведомлен что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 23.12.2013.
03.07.2015 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 03.07.2015 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 23.12.2013. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Установленный размер кредита составляет 159 424,40 руб.
12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.07.2015 было передано ООО ПКО «АФК» в размере 232 467,01 руб. В адрес должника были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 03.07.2015 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО ПКО «АСВ» просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 по состоянию на 16.12.2024 в размере 303 068,41 руб., из которых: задолженность по состоянию на дату перехода прав в размере 232 467,01 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 53 071,89 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 17 529,51 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 80,40 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 103,20 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2015 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО4, путем акцепта банком оферты заемщика в виде заявления от 23.12.2013, был заключен кредитный договор №.
Данное соглашение по смыслу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из заявления, подписанного заемщиком, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условиях выдачи кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.
Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в АО «ОТП Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» договора уступки прав требования (цессии) № от 12.03.2024, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 03.07.2015, что подтверждается содержанием указанного договора и информацией об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав.
Согласно уведомления об уступке права требования, ООО ПКО «АФК» уведомило ответчика о том, что на основании договора уступки прав (требований) № от 12.03.2024 к ООО ПКО «АФК» были переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «ОТП Банк» и ответчиком договору № в размере 232 467,01 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АФК» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2024 составляет 232 467,01 руб. – задолженность по основному долгу, 53 071,89 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024.
Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, суд, оценивая исследованные доказательства, полагает требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2024 по 11.02.2025 (день вынесения решения суда) в размере 21 935,39 руб., а с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом от суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки и установленный п.1 ст. 395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов подлежащими удовлетворению.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 393,394, 395, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 062 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также документально подтверждённые почтовые расходы на сумму 183,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года в размере 232 467,01 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 53 071,89 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 11.02.2025 в размере 21 935,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом от суммы задолженности, за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки и установленный п.1 ст. 395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062 руб., почтовые расходы в сумме 183,60 руб.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.
Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>