Дело № 2-2953/2022

42RS0009-01-2022-004272-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «08» августа 2022 года

гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ###### о предоставлении кредита (займа) в размере 63633,40 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ### (далее – Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору от **.**.**** № ###### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 68012,52 руб. из которых 60366,26 руб. – сумма основного долга, 7646, 26 – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,38 руб.

Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключено соглашение о кредитование, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 63633,40 руб. под 41,5 % годовых сроком на 15 месяцев, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с графиком погашения ежемесячно, размер ежемесячного платежа 5510 руб., кроме последнего, размер последнего платежа 3345,65 руб.

С условиями предоставления и графиком погашения ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях кредитования № ###

Ответчик собственноручной подписью указал, что понимает и соглашается с правом банка передать право требования по заключенному им с банком соглашению о потребительской кредитной карте иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается расчетом задолженности, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 63633,40 руб. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

**.**.**** между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований ###, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «АРФ ФИНАНС»)свои требования, возникшие в том числе из кредитного договора от **.**.**** № ###### в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, а именно, общая сумма задолженности по основному долгу составила 60366,26 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 7646,26 руб.

В адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в требовании реквизитам.

Сумма, указанная в требовании, являлась полной суммой задолженности перед истцом: 68012,52 руб., из которых 60366,26 руб. – сумма основного долга, 7646,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

ООО «АРС ФИНАНС» для защиты своих прав обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика. **.**.**** требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту договору.

До настоящего момента задолженность по Кредитному Договору от **.**.**** № ###### ответчиком не возвращена и составляет 68012,52 руб., из которых 60366,26 руб. – сумма основного долга, 7646,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен до **.**.****, таким образом, общий срок исковой давности истекает **.**.****.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено **.**.****, т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО «АРС ФМНАНС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****, за пределами срока исковой давности.

Заемщик ФИО1 никаких дополнительных документов: соглашений, дополнений к основному договору не подписывала.

Таким образом, действий, прерывающих течение срока исковой давности не совершалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ###### в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «11» августа 2022 года.