ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Захаренко В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008677-66 (2-5815/2025) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор поставки газоблоков марки Краслэнд (Силекс) размере 625х250х400 в количестве 27 м3, общая сумма договора составила 219 000 рублей, ответчик обязался произвести поставку строительных материалов в срок до <Дата обезличена>.
По состоянию на <Дата обезличена> обязательства по договору ответчиком не выполнены.
Ответчику была направлена информация о возврате денежных средств, производились переговоры, однако ответчик требования проигнорировал.
Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору поставки в размере 219 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поставщик обязуется выполнить следующие работы: произвести поставку строительных материалов, а именно марки КРАСЛЭНД <адрес обезличен> размере 166 метров кубических согласно заявке заказчика и спецификации. Размеры: 625*250*300, 625*250*200, 625*250*400-27 м3, 625*250*100. Итого: 27 м3. Доставка по адресу: <адрес обезличен> Срок выполнения работ не позднее 30 дней с момента оплаты материалов, а также подписания настоящего договора. Поставщик имеет право выполнить работы досрочно. Сумма настоящего договора составляет 219 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).
В рамках исполнения договора поставки истец оплатил ответчик по договору денежные средства в размере 219 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг по договору подряда истцом выполнена в размере 219 000 руб.
Как ранее было указано, заключенным договором подряда предусмотрен срок окончания работ – <Дата обезличена>.
Из довода иска следует, что до настоящего времени работы не выполнены.
Доказательств обратного, в том числе, чеков или иных документов, подтверждающих поставку строительных материалов, соответствующий подписанный сторонами акт приема-передачи в силу статей 12, 56 57 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в нарушение установленных договором или Законом «О защите прав потребителей» прав потребителя.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, работы не были выполнены в полном объеме, не сданы по акту приема-передачи в установленный договором срок – <Дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
В связи с указанным, требования истца о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 219 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору поставки, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 112 000 руб., из расчета: 219 000 руб. + 5 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме, необходимом для решения вопроса, связанного с нарушением прав потребителей, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Наименование услуг: юридические консультации, составления жалоб, заявлений, ходатайств в адрес ИП ФИО3 стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 25 000 рублей подтверждается распиской в передаче денежных средств от <Дата обезличена>.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым были подготовлены претензия, исковое заявление, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 10 570 рублей (7 570 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН ....) к0Ы индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН ....)удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 219 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 000 рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 10 570 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 декабря 2025 года.