Дело № 2-3388/2025

УИД 05RS0021-01-2025-004149-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также Банк, Истец) на основании кредитного договора №2956445 от 27 ноября 2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,05% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 января 2025 г. по 22 сентября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 742 341,54 руб., в том числе: просроченные проценты — 139 963,83 руб., просроченный основной долг — 595 815,26 руб., неустойка за просроченные проценты — 5 122,45 руб., неустойка за просроченный основной долг — 1 440,00 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2956445 от 27 ноября 2024 г. за период с 27 января 2025 г. по 22 сентября 2025 г. (включительно) в размере 742 341,54 руб., в том числе: просроченные проценты — 139 963,83 руб., просроченный основной долг — 595 815,26 руб., неустойка за просроченные проценты — 5 122,45 руб., неустойка за просроченный основной долг — 1 440,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847,00 руб., всего взыскать: 762 188 рублей 54 копейки.

Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение кредита. Кредитный договор №2956445 заключен в электронной форме путем акцепта оферты Банка посредством подтверждения паролем из СМС-сообщения в системе «Мобильный банк».

Выпиской по счету №40817810060322900629 подтверждается перечисление ПАО Сбербанк на счет ФИО1 денежных средств в связи с выдачей кредита по договору №2956445 от 27 ноября 2024 г.

Из изложенного следует, что 27 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронной форме заключен кредитный договор №2956445.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Так, из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 27 января 2025 г. по 22 сентября 2025 г. (включительно) составляет 742 341,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 139 963,83 руб., просроченный основной долг - 595 815,26 руб.,

неустойка за просроченные проценты - 5 122,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 440,00 руб.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с законом, условиями договора и представленными сведениями о перечислении денежных средств. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался.

Согласно приведенным нормам закона ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дает кредитору право на обращение в суд с требованиями о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При этом заемщик отвечает по обязательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо объективных сведений, опровергающих наличие таких обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 19 847 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2956445 от 27 ноября 2024 г. за период с 27 января 2025 г. по 22 сентября 2025 г. (включительно) в размере 742 341,54 руб. (семьсот сорок две тысячи триста сорок один рубль пятьдесят четыре копейки), в том числе: просроченные проценты - 139 963,83 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля восемьдесят три копейки), просроченный основной долг - 595 815,26 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей двадцать шесть копеек), неустойка за просроченные проценты - 5 122,45 руб. (пять тысяч сто двадцать два рубля сорок пять копеек), неустойка за просроченный основной долг - 1 440,00 руб. (одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей 00 копеек), всего взыскать: 762 188,54 руб. (семьсот шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова??

Отпечатано в совещательной комнате