Решение по делу № 2-3910/2022 от 14.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 61RS0019-01-2022-003844-02

Дело № 2-3910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 22.09.2015 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения). 2. «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 313400,00руб. на 60 месяцев, за пользование кредита была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 22.09.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условии срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п.п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправления требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 17.02.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила: 1089494,93 руб. в том числе: 271961,38 руб. - основной долг; 100601,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 416932,43 руб. – неустойка.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2015 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2015 г. в размере 1089494,93 руб., в том числе: в том числе: 271961,38 руб. - основной долг; 100601,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 416932,43 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19648,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленных письменных возражений, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2015 г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения). 2. «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 313400,00руб. на 60 месяцев, за пользование кредита была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 22.09.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условии срочности, возвратности, платности.

На основании п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправления требования Банка (п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором 13.09.2019 было направлено требование заемщику ФИО1 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование было получено адресатом 24.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 12599336215349. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.02.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила: 1089494,93 руб. в том числе: 271961,38 руб. - основной долг; 100601,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 416932,43 руб. – неустойка.

Ранее в судебном заседании 23.09.2022 ФИО1 не отрицала факт наличия задолженности, пояснила, что формирование кредитной задолженности было обусловлено отсутствием у нее необходимых денежных средств для погашения кредита, в связи с чем выплачивать кредит она прекратила с августа 2017 года.

Таким образом доводы представителя ответчика о том, что закрытие истцом лицевого счета 11.06.2018 фактически привело к невозможности ФИО1 уплачивать кредит опровергаются пояснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании, поскольку как пояснила ФИО1 с 2017 года она не предпринимала попыток, направленных на погашение кредитной задолженности.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из дела следует, что 13 сентября 2022 года АО «Банк Дом РФ» направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в размере 564909 рублей 64 копейки в тридцатидневный срок с момента направления требования. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, требование было получено адресатом 24.09.2019.

Таким образом, АО «Банк Дом РФ» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что соответствует условиям кредитного договора от и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца к заемщикам с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по платежам после сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после сентября 2019 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1, 2-96/2019.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок по платежам до сентября 2019 года отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату обращения 09.06.2022 в суд с исковым заявлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 24.06.2019 по 23.09.2019, а также по требованиям о взыскании кредитной задолженности с учетом изменения срока исполнения кредитного обязательства по платежам после сентября 2019 года, то есть с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

С учетом установления возникновения обязательств по возврату ответчиками кредитной задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, определяя размер суммы долга ответчика по кредитному договору, при применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии общей задолженности в размере 162044,01 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 132118,05 рублей, сумма задолженности по процентам 29925,96 рублей.

Общая сумма неустойки на просроченную сумму основного долга по каждому просроченному платежу, рассчитанная за период с 25.06.2019 по 14.10.2019 составляет 11959,41 рубль, неустойка на сумму задолженности с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, рассчитанная после сентября 2019 года на сумму основного долга, определенную судом в 132118,05 рублей за период с 15.10.2019 по 16.02.2022 составляет 56 480,45 рублей, всего 68439,86 рублей.

Общая сумма неустойки на просроченные проценты по пропущенным платежам за период с 25.06.2019 по 14.10.2019, рассчитанная по каждому отдельному платежу составляет 22599,04 рубля, неустойка на сумму просроченных процентов задолженности, рассчитанная с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, после сентября 2019 года на сумму просроченных процентов, определенную судом в 29925,96 рублей за период с 15.10.2019 по 16.02.2022 составляет 12793,35 рублей, всего 35392,39 рублей.

Итого, сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга и процентов в пределах срока исковой давности составляет 103832,25 рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая соразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и взыскиваемых процентов, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая длительный период не обращения истца за судебной защитой, учитывая внесение ответчиком последнего платежа по кредиту в августе 2017 года и обращение истца с иском только в июне 2022 года, суд приходит к выводу о наличии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки по Кредитному договору до 20 000,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19648 руб. (л.д.11).

При этом размер государственной пошлины, подлежащий уплате, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 5858,76 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5859,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2015 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ОГРН №) и ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия: 6004 №.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия: №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от <дата> в размере 182044 (ста восьмидесяти двух) рублей 01 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 132118,05 рублей, сумма задолженности по процентам 29925,96 рублей, неустойка в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия: №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ПАО) (ОГРН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти девяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.