Решение по делу № 2-2141/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-2141/2025 74RS0002-01-2025-000449-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 313 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца «Рено» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. 10.08.2022 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 23500 рублей. 27.09.2022 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6099 рублей. Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25.04.2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 116112, 53 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы.

22.11.2024 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 12.12.2024 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что 22 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца «Рено» государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №.

03 июня 2022 года истец и обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, просил выплатить страховое возмещение.

10 августа 2022 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 23500 рублей.

17 августа 2022 года ФИО1 в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения.

27 сентября 2022 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6099 рублей, из которых 5742 рубля страховое возмещение, 357,04 рублей почтовые расходы.

Решением Финансового уполномоченного № от 25 октября 2022 года в требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки 116112,53 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, расходы по дефектовке 1600 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей.

04 июня 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило апелляционное определение, произвело истцу выплаты взысканных сумм в размере 179712,53 рубля.

16 октября 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 100 000 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13000 рублей.

22 ноября 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного № от 12 декабря 2024 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Истец обратился к страховщику 03 июня 2022 г., следовательно, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться с 25 июня 2022 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 25 июня 2022 года по 10 августа 2024 года составил 13743 руб.: 29242 рубля х 47 дня х 1%.

Неустойка за период с 10 августа 2024 г. по 27 сентября 2022 г. составляет 2756,16 руб.: 5742 рубля х 1% х 48 дней. Всего размер неустойки составил 16499,16 рублей.

Как было указано выше, пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что неустойка начитывается на сумму определенную в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения. Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 г. в пользу истца взысканы убытки, по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В случае нарушения страховой компанией срока возврата убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Начисление неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму убытков не предусмотрено.

Учитывая, что страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 100 000 рублей за вычетом суммы НДФЛ 13000 рублей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>