Дело № 2-115/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седен А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Cаая Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 8 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором сроки, ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 284 руб. 34 коп в период с 8 мая 2013 года по 3 октября 2022 года.

На основании договора № б/н уступки прав (требований) (цессии) от 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права (требования), в частности, вышеуказанной задолженности по договору № 13/2986/00s58/404828 в отношении ответчика.

На основании договора № 4-П уступки прав (требований) (цессии) от 3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования), в частности, вышеуказанной задолженности по договору № 13/2986/00s58/404828 в отношении ответчика.

Требование истца о погашении задолженности, направленное в порядке досудебного урегулирования спора 3 октября 2022 года, заемщиком не исполнено.

В период с 3 октября 2022 года по 19 сентября 2025 года ответчиком были внесены 2 549 руб. 91 коп.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 82 734 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений по делу истца следует, что срок исковой давности им не пропущен, так как по обязательству срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. По делу банк расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, и дату начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления данного требования. Также по делу прерывался срок давности.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила. Из письменных пояснений ответчика следует, что долг ранее был полностью оплачен, также с нее в пользу банка на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, приставами были взысканы 2 000 руб., в связи с чем с исковыми требованиями не согласна. Заявила о пропуске по делу срока давности, истекшему 9 мая 2017 года

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику пенсионный льготный кредит в сумме 78 000 руб. на срок 12 месяцев, под 41 % годовых, дата выдачи кредита 8 мая 2013 года, дата ежемесячного платежа по кредиту – 8 число, дата последнего ежемесячного платежа согласно графику 8 мая 2014 года.

Составными частями договора являются Типовые условия, Правила и Тарифы банка.

Заключение кредитного договора подтверждается копией кредитного договора, где имеются подписи ФИО2, фотографией ФИО2, сделанной сотрудником банка и подписанной ФИО2

Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором сроки, ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 284 руб. 34 коп.: основной долг 46 732 руб. 48 коп, проценты 9 614 руб. 85 коп., комиссии 28 937 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом цены иска.

Кредитная задолженность ФИО2, где основной долг 46 732 руб. 48 коп, проценты 9 614 руб. 85 коп., комиссии 56 347 руб. 33 коп. был уступлен ПАО «Восточный экспресс банк» «Преско ФИО3 р.л.» на основании договора цессии б/н от 22 апреля 2015 года, затем 3 октября 2022 года переуступлен ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ООО «Феникс» на основании договора цессии № 4-П. Должник ФИО2 уведомлена об уступке права требования.

Также в деле имеется копия требования о полном погашении долга ФИО2 в срок в течение 30 дней, направленного ООО «Феникс» 3 октября 2022 года.

Из материалов истребованного судом гражданского дела № 2-775/2024 видно, что 27 апреля 2024 года на основании заявления ООО «Феникс», направленного по почте согласно штемпелю 14 апреля 2024 года, мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

26 июня 2024 года судебный приказ был обращен к исполнению, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – вступившего в законную силу судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 6709/25/17017-ИП.

19 ноября 2024 года поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, после чего 29 ноября 2024 года судебный приказ мировым судьей отменен.

Исполнительное производство № 6709/25/17017-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа 18 июня 2025 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГУ РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться периодическими платежами: ежемесячно 8 числа, окончательная дата погашения кредита 8 мая 2014 года.

Из графика платежей по кредитному договору видно, что по последнему платежу, который должен был быть произведен 8 мая 2014 года, срок исковой давности истек 9 мая 2017 года.

Из требования, направленного ООО «Феникс» должнику ФИО2 после уступки права требования 3 октября 2022 года, видно, что оно было направлено в любом случае после истечения срока погашения кредита и после истечения исковой давности, в связи с чем факт его направления какого-либо правового значения по делу не имеет.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 14 апреля 2024 года, когда как срок для взыскания по последнему платежу истек 8 мая 2017 года, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа, в связи с чем правила о прерывании исковой давности в отношении истца, не распространяются.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет.

Также вопреки доводам истца, направление заемщику требования с предложением погасить задолженность, как указывалось выше, имело место после истечения срока исковой давности и не изменяет порядок исчисления срока давности по платежам, срок оплаты которых уже наступил.

Оснований, которые могут указывать на прерывание исковой давности, не усматривается.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 8 мая 2013 года на основании ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 мая 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Б. Седен