Решение по делу № 2-1723/2025 от 10.06.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 08 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акимове Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРУПТУР» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ООО «ГРУПТУР» в свою пользу денежные средства в размере 132 418,00 руб., неустойку в размере 132 418,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрэвелВоркс Групп» и ФИО1 ззаключен договор участника программы культурного обмена №.... ООО «ГРУПТУР» является правообладателем товарного знака .... В соответствии с пунктами 1 и 2 разделе Договора «Предмет договора» агентство по поручению участника от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых документов для подачи заявления на визу J-1 в посольство США с целью возможности участия в программе, а также оформление на имя участника приглашения на работу, медицинскую страховку, квитанции об оплате SEVIS Fee. В соответствии с п.2.1 раздела Договора «Обязательства сторон» агентство обязано провести предварительное собеседование с участником с целью определения уровня владения английским языком, проверить студенческий статус, а также личную мотивацию участника, зарезервировать место в программе для конкретного участника, составить рапорт по итогам собеседования с участником, проинформировать участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях, обеспечить участника необходимыми документами, формами и бланками, обработать предоставленные документы участника для исполнения обязательств настоящего Договора, провести денежные расчеты с иными юридическими и физическими лицами по всем расходам, связанным с исполнением обязательств настоящего Договора, содействовать участнику в подаче заявления на визу и документов участника в посольство США при обращении участника в агентство за услугой по визовому сопровождению, инструктировать по подготовке к собеседованию в посольстве США с целью получения визы, а также проинструктировать участника на визу J-1 в посольство США и др. В соответствии с п.4.1 Договора участник оплатил услуги Агентства, что подтверждается квитанцией по операции ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оплаченных услуг по Договору составила 132 418,00 руб. С даты подписания Договора и оплаты истцом услуг и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение Договора, что подтверждается перепиской между истцом и сотрудником ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о переносе участия в программе на новые даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало очевидно, что ответчик не собирается выполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем в адрес ответчика направлено заявление об отказе от участия в программе, в котором также указано требование указать сумму к расчету и сроки возврата денежных средств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию со возврате денежных средств и уплате неустойки. Ответчик добровольно требования истца не выполнил, денежные средства не вернул, ответ на претензию не предоставил. Истец полагает, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 418,00 руб. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ГРУПТУР» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по юридическому адресу в соответствии с данными ЕГРЮЛ, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ГРУПТУР» является правообладателем товарного знака ... (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрэвелВоркс Групп» и ФИО1 заключен договор участника программы культурного обмена №... (л.д.18-22).

В соответствии с пунктами 1 и 2 разделе Договора «Предмет договора» агентство по поручению участника от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых посреднических действий и услуг для предоставления заказчику необходимых документов для подачи заявления на визу J-1 в посольство США с целью возможности участия в программе, а также оформление на имя участника приглашения на работу, медицинскую страховку, квитанции об оплате SEVIS Fee.

В соответствии с п.2.1 раздела Договора «Обязательства сторон» агентство обязано провести предварительное собеседование с участником с целью определения уровня владения английским языком, проверить студенческий статус, а также личную мотивацию участника, зарезервировать место в программе для конкретного участника, составить рапорт по итогам собеседования с участником, проинформировать участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях, обеспечить участника необходимыми документами, формами и бланками, обработать предоставленные документы участника для исполнения обязательств настоящего Договора, провести денежные расчеты с иными юридическими и физическими лицами по всем расходам, связанным с исполнением обязательств настоящего Договора, содействовать участнику в подаче заявления на визу и документов участника в посольство США при обращении участника в агентство за услугой по визовому сопровождению, инструктировать по подготовке к собеседованию в посольстве США с целью получения визы, а также проинструктировать участника на визу J-1 в посольство США и др.

В соответствии с п.4.1 Договора участник оплатил услуги Агентства, что подтверждается квитанцией по операции ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость оплаченных услуг по Договору составила 132 418,00 руб. (л.д.23).

С даты подписания Договора и оплаты истцом услуг и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение Договора, что подтверждается перепиской между истцом и сотрудником ответчика посредством мессенджера WhatsApp (л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о переносе участия в программе на новые даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ей стало очевидно, что ответчик не собирается выполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на отказ от участия в программе, в котором также указано требование указать сумму к расчету и сроки возврата денежных средств по Договору (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию со возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д.26-27,28). Ответчик добровольно требования истца не выполнил, денежные средства не вернул, ответ на претензию не предоставил.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" установлено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что в данном случае, отношения между истцом (потребителем) и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 27 Закона РФ №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пунктов 3 и 4 указанной статьи Закона РФ №2300-1, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок, ответчик – ООО «ГРУПТУР» договор не исполнил, не представил истцу указанные в договоре услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «ГРУПТУР» нарушил срок выполнения работ.

Как указано выше, истцом по договору подряда было оплачено 132 418,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать денежных средств, оплаченных по договору, в размере 132 418,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 418,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

Поскольку суд выносит решение по заявленным требованиям, суд полагает необходимым в этой части иск удовлетворить и взыскать с ООО «ГРУПТУР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 418,00 руб.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенном размере неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На момент рассмотрения дела требование также не удовлетворено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, руководствуясь указанными положениями Закона и разъяснениями Постановления Пленума, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика составляет 147 418 руб. ((132 418,00 +132 418,00 +30 000):2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено.

Несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству судом также не установлено и соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона О защите прав потребителей в размере 147 418 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГРУПТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 11 945,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРУПТУР» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства в сумме 132 418,00 руб., неустойку в сумме 132 418,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штраф в сумме 147 418,00 руб.

Взыскать с ООО «ГРУПТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 945,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова