УИД 03RS0№...-77
№...
№...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6
судей Турумтаевой Г.Я.
ФИО4
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установил а:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 290 720 рублей сроком на 60 месяцев под 34,07 процентов годовых. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. дата между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор №... об уступке прав (требовании), по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». На момент уступки прав требования от банка истцу размер задолженности по кредитному договору составил 392 004,04 руб. На основании изложенного, с учётом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от дата №... в размере 262 470 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 115,45 руб.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес Башкирской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от дата №... в размере суммы основного долга - 140 887 руб. 80 коп., а также государственную пошлину 3 819 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с принятым решением суда, ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела судом, на неверное применение положения действующего законодательства о сроках исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 290 720 рублей, под 34,07 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчёту истца по состоянию на дата составила 392 004,04 руб.
С дата права требования по кредитному соглашению от дата принадлежат ООО «ЭОС».
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению и взыскал с ответчика задолженность в размере 140 887,80 руб., применив срок исковой давности по требованиям банка до дата Государственная пошлина в размере 3 819,57 руб. судом взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, основанием для отмены постановленного решения не являются и подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, о наличии в суде гражданского дела по иску ООО «ЭОС» о взыскании задолженности ФИО2 было известно, поскольку по поданному им заявлению определением суда от дата было отменено заочное решение и возобновлено рассмотрение дела по существу с назначением судебного заседания на дата, судебная повестка ответчику вручена (л.д.129), в дополнении к возражениям на иск ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130), на судебное заседание, назначенное на дата, судебное извещение ФИО2 также получил, о судебном заседании на дата, в котором было принято решение по существу, ФИО2 направлялась судебная повестка по адресу регистрации, дата ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил оставить исковое заявление ООО «ЭОС» без движения.
Таким образом, судебная коллегия находит, что ответчику было известно о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки получал, изначально он просил рассмотреть дело в его отсутствие, ни на одно судебное заседание не явился, решение судом принято в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком уточненного иска также подлежать отклонению. Из материалов дела следует, что с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, истец предоставил отзыв на возражения ответчика и уменьшил исковые требования до 262 470,80 руб. (л.д. 97). Поскольку при рассмотрении настоящего спора размер взысканной суммы уменьшился, не направление копии уточненного иска в адрес ответчика не повлекло нарушений его прав.
Как следует из материалов дела, ответчику было достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик неоднократно обращался в суд с возражениями на исковое заявление (л.д. 82, 101-104). Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и в случае не согласия с заявленными требованиями, представить мотивированный контррасчет, чего им сделано не было, соответственно, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал договора уступки прав требований, судебной коллегией отклоняются. Представленная копия договора заверена представителем истца надлежащим образом, следовательно, у суда с учетом требований статьей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем, они в силу статьи 60 Кодекса являлись допустимыми доказательствами по делу, оценка которым была дана по правилам статьи 67 Кодекса.
Кроме того, непредставление подлинника договора уступки права требования, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно части 2 статьи 71 Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии документов, на которых истец основывает свои требования, в материалы дела представлены, оснований для истребования подлинников в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам.
Доводы ответчика о неверном применении положения действующего законодательства о сроках исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из графика платежей, ежемесячное погашение по кредитному договору должно производиться 01 числа каждого месяца.
Согласно материалам гражданского дела №..., дата ООО «ЭОС» мировому судье направлено заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Мировым судьей дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 образовавшейся задолженности, который отменен определением мирового судьи от дата
Таким образом, период с дата по дата (11 месяцев 14 дней) прерывает течение срока исковой давности.
Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
С учетом даты обращения истца с исковым заявлением, через 3 года после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 11 месяцев 14 дней (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть с дата
Вместе с тем, определяя период задолженности, суд первой инстанции указал, что по платежам до дата срок исковой давности пропущен, и с учетом приведенного в расчете графика платежей, представленного истцом, взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 140 887,80 руб.
Учитывая отсутствие жалобы истца, рассматривая в пределах доводов жалобы ответчика, в целях недопущения ухудшения положения ответчика, судебная коллегия соглашается с размером задолженности, взысканным судом первой инстанции за период, начиная с дата
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: Турумтаева Г.Я.
ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.