УИД: 78RS0016-01-2022-004778-38

Производство № 2-997/2023

Категория 2.206 07 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с самозанятым ФИО2 договор № на изготовление стола swan 260x100 см. из массива ясеня, срок изготовления стола установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия определена в размере 131 000 рублей. Обязательства по оплате работ по изготовлению стола истец исполнил в полном объёме, однако ответчик в установленный срок работы надлежащим образом истцу не передал. Полагая, что неисполнение обязательств по изготовлению и передаче стола в срок до ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение в судебном порядке, а оплаченные по договору денежные средства (неотработанный аванс) представляют собой неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. По изложенным основаниям ИП ФИО1 просил расторгнуть заключённый с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него денежные средства в размере 131 000 рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 4 120 рублей.

ФИО2 представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объёме; стол swan 260x100 см. из массива ясеня изготовил ДД.ММ.ГГГГ и передал его истцу в формате, предусмотренном п. 2.2 упомянутого договора, а именно: путём направления ДД.ММ.ГГГГ фотографий и видео готового изделия посредством мессенджера Telegram; работы были приняты ИП ФИО1, что подтверждено ответным сообщением в мессенджере Telegram и внесением ДД.ММ.ГГГГ окончательного платежа, который согласно п. 4.2 подлежал оплате только за фактически выполненные работы. Поскольку доставка товара до адреса ИП ФИО1 в перечень предусмотренных договором работ и услуг не входила, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом упакованный стол был передан согласованному с представителем истца перевозчику - транспортной компании ООО «ПЭК», однако во время транспортировки товар был повреждён, о чём представитель ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 По причине повреждения товара во время перевозки ИП ФИО1 отказался от его получения в ООО «ПЭК». В ходе обсуждения порядка предъявления претензии перевозчику ФИО2 направил ИП ФИО1 для её предъявления все истребованные им документы, после чего истец больше на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о неисполнении договора, в ответ на которую ответчик рекомендовал ему обратиться с претензией в ООО «ПЭК», а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию настоящего иска. Полагая свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненными в полном объёме в момент сдачи товара перевозчику ООО «ПЭК», ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика, полагал исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшего ответственность перевозчика ООО «ПЭК», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выполнения работ №, предметом которого являлось изготовление стола swan 260x100 см. из массива ясеня, цвет - натуральный, покрытие - матовый лак (далее – стол); срок выполнения предусмотренных договором работ определён договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 131 000 рублей (п.п. 1.1 – 1.3.2, 4.1 договора) (л.д. 11 – 14 том 1).

Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласование условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядка его исполнения и принятия выполненных работ, его подписание осуществлялось посредством электронного документооборота между представителями истца и ответчика ФИО3 и ФИО4 в мессенджере Telegram в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данный документооборот, содержащий электронные сообщения, документы, фотографии и видеоролики, удостоверен протоколом ФИО5, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу (л.д. 104 – 133 том 1).

Заключённый между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора бытового подряда (изготовление предмета мебели (стола), так и договора купли-продажи (обязанность продавца передать покупателю созданный по индивидуальному заказу товар).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 названного Кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Таким образом, договор подряда, в том числе бытового подряда, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является получение результата, который может быть передан заказчику. Договор подряда может содержать как общий срок окончания работы, так и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работы, при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как промежуточных, так и окончательного сроков выполнения работы. Завершением работ по договору подряда является передача выполненного результата заказчиком и его принятие подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что целью передачи выполненных по договору подряда работ является проверка и подтверждение соответствия результата работ условиям договора, в том числе условиям договора о полноте и качестве выполненных работ.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); при этом согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, как имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязался изготовить стол swan 260x100 см. из массива ясеня, цвет - натуральный, покрытие - матовый лак в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 - оплатить и принять результаты выполненных работ в удобном для него формате, а именно: лично на производственных площадях исполнителя, либо посредством предоставления исполнителем для заказчика фото и видео материалов; услуги по доставке и транспортировке готового изделия (стола) в перечень предусмотренных договором работ не включены (п.п. 1.1 – 1.2, 2.2 договора) (л.д. 11 – 14 том 1).

Порядок оплаты работ по договору подряда определён в п. 1 ст. 711 ГК РФ, так, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ предусмотрена в два этапа: аванс в размере 50% от стоимости работ подлежал оплате при заключении договора, внесение окончательного платежа (окончательный расчёт) производится заказчиком по факту выполненных работ.

После внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа в сумме 70 000 рублей (л.д. 16 том 1) ответчик приступил к изготовлению стола; фактически работы по его изготовлению были завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чём заказчик был уведомлен посредством направления сообщения в мессенджере Telegram (л.д. 111 том 1). Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ формат приёмки результата выполненных работ был определён посредством предоставления исполнителем фото и видео материалов для заказчика, по требованию представителя истца в мессенджере Telegram были направлены фото готового изделия; результат работ был принят без замечаний; одновременно была согласована передача созданного товара для доставки ИП ФИО1 транспортной компании ООО «ПЭК» с оплатой услуг по транспортировке истцом при получении товара, и адрес доставки товара (л.д.112 – 117, 139 том 1). Факт приёмки истцом результата обусловленных договором работ без замечаний подтверждается, в том числе внесением окончательного платежа (п. 4.2 договора) в сумме 61 000 рублей (л.д. 15, 17, 117 том 1).

Удостоверенный протоколом нотариуса документооборот в мессенджере Telegram содержит фотографии созданного ответчиком товара до и после упаковки, а также после его погрузки в автомобиль экспедитора ООО «ПЭК» для транспортировки в адрес истца; на данных фотоматериалах зафиксированы изображения стола в исправном состоянии, какие-либо повреждения отсутствуют. Из изложенного следует, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт выполнения истцом работ по изготовлению стола и принятия истцом результата выполненных ответчиком работ без замечаний. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что в силу п. 2.2 договора подряда приёмку результатов работ истец должен был осуществить либо на производственных площадях ответчика, либо по фото и видео материалам, эти условия договора на дату окончания работ по изготовлению стола не были оспорены, не признаны незаконными, являлись действующими, приёмка осуществлена в предусмотренном договором формате, доказательства в подтверждение чинения истцу препятствий в принятии выполненных работ путём непосредственного осмотра изготовленного стола на производственных площадях ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что сторонами не был составлен акт приёма- передачи результата выполненных работ в соответствии с положениями абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ не опровергает факт передачи истцу выполненных работ, поскольку данная норма закона устанавливает обязательное оформление соответствующим актом сдачу-приёмку работ по договору строительного подряда, для приёмки выполненных работ по договору бытового подряда оформление акта законом не предусмотрено, кроме того, оформление акта сдачи-приёмки выполненных работ договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик в установленный договором срок не передал ему работы по изготовлению стола swan 260x100 см. из массива ясеня, опровергаются материалами дела.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон допускается только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным является нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства в подтверждение нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и лишилась их по причине нарушения договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факты нарушения ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе существенного нарушения его условий объективными доказательствами не подтверждены, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (впоследствии представлявший интересы ФИО2 на основании доверенности) сообщил суду, что по поручению ФИО2 осуществлял согласование условий договора на изготовление стола с ИП ФИО1 через его посредника ФИО9; истец был уведомлен о том, что доставка изготовленного товара не осуществляется, данное условие внесено в договор № от ДД.ММ.ГГГГ; после окончания работ фотографии готового стола были направлены посредством мессенджера Telegram для согласования приёмки работ и окончательной их оплаты; после проведения оплаты созданных по индивидуальному заказу товар был передан экспедитору транспортной компании без повреждений, что подтверждено фотографиями, а также экспедиторской распиской (л.д. 141 – 143 том 1).

Свидетель ФИО8 показал суду, что весной ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 оказывал помощь в передаче груза транспортной компании; товар забрали на <адрес>, где находится мебельное производство, и отвезли на <адрес>, где товар сначала сфотографировали, затем упаковали, спустили вниз и поставили в машину (ООО «ПЭК»). При упаковке стол находился в исправном состоянии, повреждений не имел, при загрузке стола в машину экспедитора (ООО «ПЭК») стоял чётко и жестко; свидетель является профессиональным грузчиком, упаковщиком и сборщиком, стол был упакован правильно (л.д. 227 – 229 том 1).

Оценив показания данных свидетелей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд принимает их в качестве достоверных доказательств, поскольку данные показания являются последовательными, правдивыми, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Факт передачи экспедитору ООО «ПЭК» товара в исправном состоянии подтверждается также экспедиторской распиской ООО «ПЭК» № РДСП1РУ-*/0804, подписанной ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО4 и водителем-экспедитором ООО «ПЭК» ФИО7, в которой сведения о наличии повреждений груза (стола) или его упаковки не зафиксированы, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. 103, 139, 140, 161 том 1).

Как указано в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что исполнитель не принял на себя обязанность по доставке изготовленного товара истцу, в связи с чем, обязанность ответчика считается исполненной в момент сдачи стола перевозчику - ООО «ПЭК».

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые ответчиком на себя в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объёме в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 131 000 рублей отсутсвуют.

Одновременно суд считает необходимым указать, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что переданный перевозчику ООО «ПЭК» в исправном состоянии стол был повреждён при транспортировке в <адрес>, это следует, в том числе из удержания ООО «ПЭК» и непредставления на запрос суда фото и видеоматериалов о погрузке переданного к перевозке стола из автомобиля экспедитора, принявшего его к перевозке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 1), в защитную транспортную упаковку для последующей транспортировки в <адрес>.

За несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, ответственность несет перевозчик если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; при этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п.п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ).

Следовательно, истец не лишён права обратиться с претензией к перевозчику о возмещении стоимости повреждённого груза, а в случае отказа в его возмещении – с иском в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Так как в ходе рассмотрения дела истец не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что ответчик является лицом, допустившим нарушение его прав виновным неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истом исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)