Дело № 2-630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 28 июня 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте в размере 106353 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3327 руб. 06 коп., указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № на предоставление банковской карты по проекту «Перспективные продажи».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 453 календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106353 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении целевого займа. Заявление ответчика на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытие и банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Получение кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенной банком.
Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.
В установленный срок ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 453 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком ООО «ЦДУ Инвест», в том числе и право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.
По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик, не осуществляя оплату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ, допустил многократную просрочку оплаты ежемесячного платежа.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО «ЦДУ Инвест», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 106 353 руб. 20 коп. из которых: 86000 руб. 00 коп.- задолженность по основному долгу; 18032 руб. 03 коп.- задолженность по процентам; 316 руб. 00 коп.- задолженность по комиссии; 2005 руб. 17 коп.- задолженность по НСО.
Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 327 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (453 календарных дня) в размере 106 353 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 327 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ковалева