УИД77RS0005-02-2025-014617-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2026 по иску ФИО1 к адрес «РЭНОМ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес «РЭНОМ», ФИО2, в котором просит взыскать с адрес «РЭНОМ» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2024 по 13.05.2025 в размере сумма, а также взыскать с ответчиков адрес «РЭНОМ», фио в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 22 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 г., исковые требования ФИО1 к адрес «РЭНОМ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично; с адрес «РЭНОМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.02.2024 в размере сумма; с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.02.2024 в размере сумма Поскольку решение суда фактически исполнено в полном объеме 13.05.2025 ФИО2 и 22.05.2025 адрес «РЭНОМ», с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с адрес «РЭНОМ» за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере сумма, с фио за период с 27.02.2024 по 13.05.2025 в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес «РЭНОМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2023 между адрес «РЭНОМ», фио (продавцы) и фио (покупатель) был заключен договор об уплате аванса для покупки доли в уставном капитале ООО «АРТВАЙН».

Согласно п. 7 договора стороны в срок до 25 мая 2023 года обязались заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АРТВАЙН».

В соответствии с п. 3 договора истцом в пользу адрес «РЭНОМ» был осуществлен перевод обеспечительного платежа в размере сумма (платежное поручение № 233412158481 от 02.05.2023), а в пользу фио в размере сумма (квитанция о переводе от 28.04.2023), итого в общей сумме сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 22 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 г., исковые требования ФИО1 к адрес «РЭНОМ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично; с адрес «РЭНОМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.02.2024 в размере сумма; с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.02.2024 в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2025 г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, представленной истцом выписки по счету, решение суда фактически исполнено в полном объеме 13.05.2025 ФИО2 и 22.05.2025 адрес «РЭНОМ».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергли, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и выплату задолженности в другие периоды, не представили.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика адрес «РЭНОМ» о том, что исполнение решения суда не свидетельствует о неправомерности удержания средств и не создает оснований для взыскания процентов за новый период, поскольку ответчики в связи с несвоевременным исполнением решения суда должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому с адрес «РЭНОМ» подлежат взысканию проценты за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере сумма, с фио за период с 27.02.2024 по 13.05.2025 в размере сумма

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с адрес «РЭНОМ» подлежат взысканию проценты за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере сумма, с фио за период с 27.02.2024 по 13.05.2025 в размере сумма

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма., поскольку данные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЭНОМ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЭНОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 13.05.2025 в размере сумма

Взыскать с адрес «РЭНОМ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года