Копия. Дело № 1-62/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000608-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Румянцева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не имеющего постоянного места работы, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого:

- 25 июня 2015 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 01 октября 2019 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 18 дней;

- 21 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

на стадии предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно данного приговора ФИО1 19 марта 2015 года умышленно нанес ФИО4 один удар острием шампура в область левого плеча, чем причинил последней телесное повреждение, которое нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, привело к малокровию внутренних органов и обусловило наступление смерти ФИО4. Таким образом, преступление по данному приговору ФИО1 совершено с применением насилия.

По вышеуказанному приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2015 года, который вступил в законную силу 10 июля 2015 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года ФИО1 01 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 18 дней.

Судимость по вышеуказанному приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2015 года согласно ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

24 августа 2023 года, около 20 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего и Потерпевший №1 жительства в жилом индивидуальном доме по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в лобно-скуловую область слева, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в лобно-скуловой области слева, которые не причинили вреда здоровью человека, чем совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения вмененного ему преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Румянцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Назначение наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Горовский И.О. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая с нарушением поведения». Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, однако данное психическое расстройство не сопровождается грубым нарушением памяти, интеллекта, мышления, внимания, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишало его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При производстве экспертизы клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также с учетом поведения ФИО1, в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеется, так как подсудимый ранее судим.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Каких-либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщило.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывает принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, которые были приняты потерпевшей Потерпевший №1, указавшей об отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая то, что непосредственно перед указанным он употреблял спиртное с потерпевшей и из-за этого между ними произошла обоюдная ссора, результатом которой явилось совершение преступления, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, за совершение данного преступления, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного.

Судимость по приговору Новосокольнического районного суда от 25 июня 2015 года не образует рецидива преступлений, поскольку само по себе наличие этой судимости предусмотрено в качестве признака инкриминируемого преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от 21 августа 2023 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести и настоящее преступление было совершено в период вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение ФИО1 не поступало. В МО МВД России «Новосокольнический» ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. К административной ответственности ФИО1 не привлекался.

По последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до шести месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 13 июля 2015 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же сведения, характеризующие подсудимого, свидетельствующие о склонности указанного лица к противоправному применению насилия, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд устанавливает ограничения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым 1. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Инкриминируемое преступление совершено подсудимым в период вступления в законную силу приговора Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 21 августа 2023 года, в связи с чем подлежат применению положения ч.ч 4 и 6 ст. 74 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного поприговоруот 21 августа 2023 года совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст.74УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение поприговоруМирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 21 августа 2023 года и указанныйприговорисполнятьсамостоятельно.

Таким образом, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21 августа 2023 года, не имеется.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцеву В.А., за защиту ФИО1, на предварительном расследовании и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, установив в отношении него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 21 августа 2023 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова