Решение по делу № 2-4443/2022 от 13.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании транспортным средством, признании прекращенным залога транспортного средства и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Дело № 2-4443/2022

26RS0002-01-2022-006498-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балаба <номер обезличен> к Филиалу Ставропольскому №3 ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие», с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4 <номер обезличен>, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством, признании прекращенным залога транспортного средства и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу Ставропольскому №3 ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие», с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО2 <номер обезличен>, УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4 <номер обезличен>, об устранении препятствий в пользовании транспортным средством, признании прекращенным залога транспортного средства и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2022 истец обратился в Филиал Ставропольский №3 Публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» с просьбой предоставить ему паспорт транспортного средства и направить нотариусу уведомление об исключении из реестра о залоге транспортного средства Федеральной нотариальной палаты на транспортное средство, приобретенное им 18.07.2022 в результате проведения торгов в электронной форме (протокол от 18.07.2022№235) по продаже арестованного имущества должника ФИО4 <номер обезличен>, а именно: транспортное средство марки <номер обезличен>, собственником которого истец является на основании договора купли- продажи от 04.08.2022. Указанное транспортное средство и паспорт транспортного средства к нему находятся в залоге ОАО «Бинбанк», правопреемником которого с 01.01.2019 является публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» ОГРН: <***> (ПАО банк «ФК ОТКРЫТИЕ»). На обращение истца сотрудник Филиала Ставропольский №3 ПАО банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по работе с проблемными активами пояснил, что передаст истцу ПТС на автомобиль и направит уведомление об исключении из реестра залогового имущества после того как сотрудники УФССП России по СК перечислят на расчетный счет банка денежные средства, полученные от реализации транспортного средства. 11.08.2022 сотрудник УФССП России по СК перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства, вырученные от реализации приобретенного истцом транспортного средства (платежные поручения от 11.08.2022 №723 и№765). 02.09.2022 истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил его о прекращении залога и просил снять залог (ограничения) и исключению из реестра о залоге транспортного средства Федеральной нотариальной палаты указанного транспортного средства и приложил к заявлению: платёжные поручения от 08.2022 № 723 и № 765; договор купли продажи от 04.08.2022; акт приема передачи имущества от 04.08.2022 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Согласно ответу от 05.10.2022, ответчик ответил отказом в снятии обременения с принадлежащего истцу транспортного средства и исключить его из реестра о залоге транспортного средства Федеральной нотариальной палаты, а также в предоставлении истцу паспорта транспортного средства. В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной нотариальной палатой от 03.10.2022 №6855/06-22-3 по состоянию на 13.09.2022 в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства <номер обезличен>. Залогодателем выступает ФИО4 <номер обезличен> (26.04.1983г.р.). Залогодержателем является ОАО «Бинбанк». Основание возникновения залога - договор залога № 13-STR-119-00205-32 от 26.11.2013. Срок обязательств - 26.11.2016. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2015-000-303504-858 от 29.01.2015. Просит суд признать прекращенным, залог транспортного средства марки <номер обезличен>, возникший по договору залога, заключенному между залогодержателем ОАО «Бинбанк» в лице правопреемника ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» и залогодателем ФИО4 <номер обезличен> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 26.11.2013 № уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен>; обязать ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» в срок в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марки <номер обезличен>; обязать ответчика ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» устранить препятствие в пользовании транспортным средством и передать истцу Балаба <номер обезличен> паспорт транспортного средства на автомобиль марки <номер обезличен>.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений и представления запрашиваемых документов.

На основании ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 ч. 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац 1 ч. 3).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, возражений относительно времени проведения заседания не представлял.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих не получение, всех необходимых документов для разрешения дела по существу до состоявшегося судебного заседания.

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания не имеется.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО4, УФССП России по СК, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 67-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 16.02.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Грачевского РОСП по УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №<номер обезличен> от 09.12.2016 выданный органом Кунценским районным судом по делу №2-5197/2016, вступившему в законную силу 21.09.2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1484109,02 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя филиал ПАО «БИНБАНК в Ставрополе (Т.1 л.д. 161-162).

01.02.2022 судебным приставом –исполнителем Грачевского РОСП по УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно автомобиля HYUNDAI 130 1.4 GL МТ, тип легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска 2009, идентификационный номер (<номер обезличен> (Т.1 л.д. 163).

22.02.2022 судебным приставом –исполнителем Грачевского РОСП по УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (Т.1 л.д. 117).

23.03.2022 ТУ Росимуществом в СК принято распоряжение о реализации арестованного имущества должника ФИО4, а именно автомобиля <номер обезличен> (Т.1 л.д. 165-167).

06.06.2022 судебным приставом – исполнителем Грачевского РОСП по УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества 15% (Т.1 л.д. 123).

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 составлен протокол №235 от 18.07.2022 о передаче арестованного имущества, а именно автомобиля <номер обезличен> победителю торгов ФИО1 (Т.1 л.д. 126-128).

04.08.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (Т.1 л.д. 129-130).

Согласно п. 1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: залоговое имущество должника ФИО4 транспортное средство марки <номер обезличен>

04.08.2022 по акту приема-передачи имущества истцу был передан автомобиль марки <номер обезличен> (Т.1 л.д. 131).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.

02.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о снятии залога (ограничений) на движимое имущество, а именно на автомобиль <номер обезличен> (Т.1 л.д.6).

Письмом от 05.10.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило истцу о том, что судебный пристав перечислил в банк не полную сумму от реализации предмета залога. До получения полной суммы банк не имеет оснований для снятия обременения с транспортного средства (Т.1 л.д. 10).

Также истец обратился в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге транспортного средства с идентификационным номером <номер обезличен> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Письмом от 03.10.2022 №6855/06-22-3 Федеральная нотариальная палата сообщило истцу о том, что Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. По состоянию на 13.09.2022 в реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства (<номер обезличен>. Основания возникновения залога №<номер обезличен> от 26.11.2013 (Т.1 л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу ст. 103.3 Основ о нотариате исключение сведений о залоге из реестра осуществляется путем предоставления залогодержателем любому нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в порядке, предусмотренном Основами о нотариате. Указанное уведомление должно быть направлено залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 11.11.2022 в реестре содержатся сведения о залоге транспортного средства (<номер обезличен> (Т.1 л.д. 109-110).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Грачевское РОСП по УФССП России по Ставропольскому краю перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства, вырученные от реализации приобщенного истцом транспортного средства <номер обезличен>, что подтверждается платежными поручениями №765 от 11.08.2022, №723 от 11.08.2022 (Т.1 л.д. 8-9).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что поскольку истец, покупая автомобиль, действовал разумно и добросовестно, в связи, с чем право залога на автомобиль, возникшее на основании договора залога №<номер обезличен> от 26.11.2013, является прекращенным с момента приобретения истцом транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи транспортного средства истцу доказан, ему должен быть передан подлинник ПТС, обязанность по передаче которого должна быть возложена на ПАО Банк «ФК Открытие». Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом требования о прекращении залога транспортного средства <номер обезличен> удовлетворены, в соответствии со ст. 103.3 Основ о нотариате на ответчика должна быть возложена обязанность об исключении сведений о залоге транспортного средства марки <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балаба <номер обезличен> – удовлетворить, частично.

Признать прекращенным, залог транспортного средства марки <номер обезличен> возникший по договору залога, заключенному между залогодержателем ОАО «Бинбанк» в лице правопреемника ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» и залогодателем ФИО4 <номер обезличен> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 26.11.2013 № уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен>

Обязать ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» в срок в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марки <номер обезличен>

Обязать ответчика ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» устранить препятствие в пользовании транспортным средством и передать истцу ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль марки <номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований Балаба <номер обезличен> о возложении обязанности на ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» в течении трех дней со дня вынесения решения суда направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко