Решение по делу № 2-3694/2023 от 10.07.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-37

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

10 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» о взыскании уплаченных по договору № ВРНК от (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 95000,00 рублей; неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31825,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО «ТС ЕвроДом» был заключен договор купли-продажи мебели по образцу № ВРНК, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – кухонную мебель, стоимость которой определена в размере 95000,00 рублей. (ФИО)2 полностью оплатила товар, однако ответчик своих обязательств по своевременной поставке товара не выполнил. Письменная претензия покупателя с требованиями о передаче товара, либо возврате уплаченной за товар денежной суммы, оставлена со стороны продавца без удовлетворения. (ФИО)2 также указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в заявленном к взысканию размере, который выразился в нравственных и физических страданиях по поводу длительного ожидания поставки товара, безрезультатных попыток согласования новых сроков исполнения обязательств, нежелания ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Истец (ФИО)2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, правом на непосредственное участие в судебном заседании при разрешении спорного правоотношения не воспользовалась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца адвокат (ФИО)4 доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ТС ЕвроДом» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав представителя истца адвоката (ФИО)4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ТС «ЕвроДом» (продавец) и (ФИО)2 (покупатель), заключен договор купли-продажи по образцу № ВРНК (далее по тексту – Договор купли-продажи кухонной мебели), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и срок, предусмотренный в настоящем договоре (п 1.1 Договора купли-продажи кухонной мебели).

Количество товара и его подробная комплектация определена Приложением (№) к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. На каждую позицию, указанную в Приложении (№) к настоящему договору устанавливается определенная настоящим договором стоимость (п 1.4 Договора купли-продажи кухонной мебели).

Цена договора определена его сторонами в размере 95000,00 рублей (п 1.7 Договора купли-продажи кухонной мебели).

Покупатель в соответствии с условиями п. 2.1 Договора купли-продажи мебели оплатил стоимость договора в размере 95000,00 рублей в день его подписания, что подтверждается представленной платежной квитанцией (л.д. 13).

Согласно п.3.2. Договора купли-продажи кухонной мебели стороны пришли к соглашению, что срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента, указанного в п. 3.1 Договора (момента подписания), но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники, использующейся в проекте данного договора.

В случае внесения покупателем изменений, касающихся замены отдельных видов материалов, комплектующих, фурнитуры, эскизов, и/или материалов витражей, входящих в комплект кухонной мебели, срок действия договора, если того требуют обстоятельства, увеличивается до 55 рабочих дней, но не менее 20 рабочих дней с момента внесения изменений покупателем (п 3.3 Договора купли-продажи кухонной мебели).

Как указывает истец (ФИО)2, ответчик ООО «ТС ЕвроДом» принятых на себя обязательств по договору № ВРНК от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1, 2статьи 23.1Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик ООО «ТС ЕвроДом» не выполнил принятых на себя по договору обязательств, 20.03.2023истец (ФИО)2 обратилась к нему с письменной претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии поставить предварительно оплаченный товар в полном объеме и надлежащем качестве, выплатить неустойку в размере 21375,00 рублей за нарушение сроков поставки товара по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), либо произвести возврат полученной предоплаты за товар в полном объеме на указанные в претензии платежные реквизиты (л.д. 14-15).

Указанная претензия оставлена со стороны ответчика ООО «ТС ЕвроДом» без удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ТС ЕвроДом» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы усматривалась добросовестность его поведения в спорном правоотношении с истцом. Обстоятельств, в связи с которыми условия заключенного договора в части качественных или количественных характеристик передаваемого товара, либо в части сроков исполнения договоров, были изменены по соглашению сторон, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик ООО «ТС ЕвроДом» нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца (ФИО)2 для отказа от исполнения договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование истца (ФИО)2 о взыскании с ООО «ТС Евродом» уплаченной по Договору купли-продажи кухонной мебели денежной суммы в размере 95 000,00 рублей – подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правиламст. 23.1 Закона о защите прав потребителей суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий п. 3.2 Договора купли-продажи кухонной мебели срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней с даты подписания договора.

Сведений об изменении сторонами договора условий относительно срока его исполнения, в ходе рассмотрения дела в его материалы не представлено.

Таким образом, согласно условиям соглашения продавец должен был передать покупателю приобретенные им по договору предметы кухонной мебели не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31825,00 рублей, исходя из расчета 95000х0,5%х67, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, чторазмер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФобязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В свою очередь, ответчик ООО «ТС ЕвроДом» в ходе рассмотрения дела о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в спорном правоотношении, а также длительность периода нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара причинило истцу моральный вред, выразившийся внравственных и физических страданиях по поводу длительного ожидания поставки товара, безрезультатных попыток согласования новых сроков исполнения обязательств, а также в невозможности проживания в комфортных условиях и своевременного приобретения необходимых предметов мебели в домашнем обиходе, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; длительность нарушения прав истца; степень вины ответчика; характер причиненных истцу нравственных страданий. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 3 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца по спорному договору, сумма штрафа по договору купли продажи кухонной мебели составляет 64912,50 рублей ((95000,00 + 31825+ 3000,00) х 50 %).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

(ФИО)2 заявлено требование о взыскании с ООО «ТС ЕвроДом» судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000,00 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (доверитель) и (ФИО)5 (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи (№), по условиям которого поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления к ООО «ТС ЕвроДом» о взыскании денежных средств; посещении судебных заседаний.

Истцом (ФИО)2 в рамках вышеназванного договора на оказание юридической помощи понесены расходы в размере 10000,00 рублей, сумма которых также заявлена к взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом (ФИО)2 таких расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Ответчиком ООО «ТС ЕвроДом» ходатайства о снижении указанных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика с указанием на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3736,50 рублей (с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Евродом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» в пользу (ФИО)2 уплаченную по договору купли-продажи кухонной мебели по образцу № ВРНК от (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 95000,00 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31825,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф в размере 64912,50 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего 204737,50 (двести четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3736,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).