Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/22 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов,

Установил:

Представитель истца фио обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 07.10.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.09.2021 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: МО, го Химки, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2788 47», регистрационный знак ТС, которым управлял фио, договор ОСАГО серии ААС № 5066920070 СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит ФИО1, договор ОСАГО серии XXX № 0139938534 адрес «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1 понес убытки. 16.09.2021 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, автомобиль на осмотр. В течение 20 календарных дней адрес «РЕСО-Гарантия» не выдало фио А направление на ремонт. 01.10.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере сумма Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма 11.11.2021 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований. 17.11.2021 г. Страховщик отказал в доплате страхового возмещения. ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг сумма, расходы за нотариальные действия сумма Решением от 09.02.2022 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении заявленных требований. С указанным решением истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «2788 47», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Транспортер», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2021 г. (л.д. 12)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0139938534.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5066920070.

Истец 16.09.2021 г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

адрес «РЕСО-Гарантия» 16.09.2021 г. с привлечением ООО «НЭК-ГРУП» осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого подготовлено экспертное заключение № ПР11392349 от 20.09.2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа с учетом округления – сумма (л.д. 98-122)

01.10.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19910 и реестром денежных средств № 1215. (л.д. 85,86)

Согласно экспертному заключению № 21-10-08-68 от 08.10.2021 г., подготовленному ООО «Д-Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Транспортер», регистрационный знак ТС, без учета износа на запасные части составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 14-32)

ФИО1 11.11.2021 г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 07.10.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма (л.д. 34-36)

Письмом исх. № 44139/133 от 17.11.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца, указав на отсутствие правовых оснований. (л.д. 91-93,94-97)

С данным решением истец не согласился и направил обращение финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», согласно заключению которого № 5524 от 26.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма (л.д. 138-166)

Решением финансового уполномоченного № У-21-181455/5010-009 от 09.02.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов отказано. (л.д. 38-50)

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснения, изложенные в пунктах 33, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают выплату страхового возмещения в денежной форме по инициативе потерпевшего при наличии согласия страховщика, что при соблюдении установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, наличия обоюдной воли сторон будет являться надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая методика Банка России.

Как следует из заявления о прямом возмещении ущерба от 16.09.2021 г., ФИО1 выбрана форма страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на представленные реквизиты. (л.д. 74-76,77)

В данном случае подписанное истцом заявление о форме страхового возмещения по смыслу ст.ст. 160, 434, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласованном, в надлежащей (письменной) форме, изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную, то есть в форме страховой выплаты.

Таким образом, сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, соответственно размер такой выплаты определяется по общим правилам, т.е. на основании Единой методики с учетом износа, в связи с чем оснований для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа деталей не имеется.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истец экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» № 5524 от 26.01.2022 г., подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, не оспаривал, от назначения по делу повторной судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку истцом размер ущерба, определенного на основании решения Финансового уполномоченного не оспорен, принимая во внимание, что адрес «РЕСО-Гарантия» выплачено страхового возмещение в общей сумме сумма, что не превышает 10% размер расходов на восстановительный ремонт, определенный на основании заключения ООО «Окружная экспертиза», что является надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 16.09.2021г., т.е. срок для выплаты истекал 06.10.2021 г. Страховое возмещение выплачено ответчиком 01.10.2021 г., т.е. в пределах установленного п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 07.10.2021 г. по 21.02.2022 г. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова