УИД 77RS0022-02-2025-004653-21

№ 2-6198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2025 по заявлению ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-25-17929/5010-003 от 10.03.2025.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2025 решением финансового уполномоченного были удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере сумма удержанных банком за дополнительную услугу в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования. Данное решение банк полагает вынесенным при неправильном применении норм материального права, неверном толковании ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 27.08.2022 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***> на цели личного потребления в размере сумма сроком на 60 месяцев. Клиент выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписал Заявление на участие в Программе.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования, предусматривается, что клиент согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере сумма Клиент является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что его участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; - подачи заявления по истечении 14 календарных дней в случае, если Договор страхования не был заключен. Других случаев возврата денежных средств не предусмотрено. В Условиях участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Финансовый уполномоченный ошибочно назвал услугу Банка по подключению Клиента к Программе страхования "длящейся". Услуга, оказанная Банком Клиенту, не является "длящейся", не носит характер обеспечительной сделки, не соответствует критериям, установленным в ч.2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Сумма платы за участие в Программе страхования, указанная в заявлении заявлением на участие в Программе страхования, представляет собой сумму денежных средств, уплачиваемую Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Банк оказал услугу по подключению Клиента к Программе страхования в полном объеме, оснований для возврата суммы платы за уже указанную Банком услугу не имеется. После заключения договора страхования между ПАО Сбербанк (страхователем) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщиком) в отношении Клиента (застрахованного лица) правоотношения в рамках договора услуги между ПАО Сбербанк и Клиента, являются оконченными. После окончания договора услуги по подключению Клиента к Программе страхования, Клиент при наступлении страхового случая вправе обратиться к Страховщику. Финансовый уполномоченный был не вправе применять положения ст. 782 ГК РФ, и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", взыскивая с ПАО Сбербанк в пользу Клиента часть платы за неиспользованный период.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФУ фио по доверенности фио с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности фио с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

В суд заинтересованные лица ФУ фио, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктами 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма. Срок действия Кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 5,90 процента годовых и 16,00 процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Заемщику был открыт для обслуживания банковский счет № 40817810********8623, куда были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере сумма

27.08.2022 заемщиком подписано заявление на участие в программе № 1 «Защита жизни заемщика» № ЖОООР0030000202681, согласно которому ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил банк заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования.

Согласно Заявлению на страхование, стоимость платы за участие в Программе страхования составляет сумма.

29.08.2022 Финансовой организацией на основании Распоряжения со Счета удержаны денежные средства в размере сумма в счет платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

23.11.2024 обязательства по Кредитному договору исполнены Заемщиком в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой, в связи с чем последний обратился 25.11.2024 в банк с заявлением о досрочном прекращении Программы страхования и возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы по договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Однако в удовлетворении заявления о возврате денежных средств заявителю было отказано с указанием на то, что по условиям страхования, возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования в Финансовую организацию не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Договор страхования является действующим.

04.12.2024 ФИО1 направила в банк претензию, которое также было оставлено без удовлетворения, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денег.

Не согласившись с решением Банка, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного от 10.03.2025 № У-25-17929/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма.

Несогласие финансовой организации с данным решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками признаются:

"1.1. "Смерть";

1.2. "Инвалидность 1 и 2 группы. в результате несчастного случая или заболевания".

Пунктом 6 Заявления на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателями являются, по всем страховым рискам, указанным в Заявлении – Банк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору. В остальной части (а также полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно пункту 3 Заявления на страхование "Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 4 Заявления * тариф за участие в Программе страхования * (Количество месяцев согласно п. 2.2. Заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 2.4% годовых".

Соответственно, плата, за подключение к Программе страхования составляет сумма. (сумма х 2,4% х 60 /12).

Согласно п. 6.2 Договора страхования страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф * срок действия Договора страхования (в месяцах) /12. При этом неполный месяц принимается за полный; страховая премия округляется до копеек по методу "математического округления", при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.

6.3.1 Страховой тариф рассчитывается Страховщиком и составляет 0,65% в год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения страховая премия по Договору страхования в отношении Заявителя составляет сумма (2 135 114,96 х 0,65% х 60 / 12).

Соответственно, плата за подключение к Программе страхования в размере сумма состоит из страховой премии в размере сумма и вознаграждения Финансовой организации в размере сумма (сумма – сумма).

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита; подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае предметом обращения потребителя как в финансовую организацию, так и к финансовому уполномоченному фактически являлся возврат внесенной им платы за подключение к программе страхования, то есть за услугу банка, содержание которой не конкретизировано ни в типовой форме заявления заемщика, ни в других документах, представленных банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг. (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 18-КГ22-73-К4).

Позиция банка основана на том, что из заявления ФИО1 не усматривается каких-либо иных действий либо деятельности банка, кроме действий по заключению договора страхования, и исключительно в этом заключается услуга банка, которая фактически оказана, а обязательства по Соглашению с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" являются обязательствами перед страховщиком и не распространяются на правоотношения с заемщиком, как с застрахованным лицом.

Правовая природа договора оценивается исходя из совокупности юридических свойств: статус договора, правовое значение его условий (сущность условий), сроки, права и обязанности сторон, способы его исполнения, порядок возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон, в том числе при досрочном погашении кредита заемщиком.

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заявления на участие в Программе страхования следует, что ФИО1 просит ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщика.

ПАО Сбербанк организовывает страхование заемщика путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при условии уплаты платы за участие в Программе страхования.

При этом из заявления заемщика и Условий страхования усматривается, что банк организовывает страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), соответственно, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО Сбербанк.

Следовательно, имеет место взаимодействие банка со страховщиком и заемщиком как застрахованным лицом в рамках договора об оказании услуг на протяжении всего период действия договора страхования.

При принятии решения об удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в силу положений статей 421, 422, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 5, 6, 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор добровольного страхования, как и договор на оказание услуги по подключению к программе страхования по данному спору не были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что ПАО Сбербанк уполномочен совершать от имени ФИО1 действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что, с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к Программе страхования, свидетельствует о длящемся характере принятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО Сбербанк, в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, поскольку никаких доказательств фактически понесенных расходов банком, как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, последним не представлено, учитывая предусмотренную заявлением на участие в Программе страхования формулу расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, финансовым уполномоченным обоснованно определена подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, факт одновременного заключения с данным договором и договора страхования, условия договоров, списание платы за участие в программе страхования из суммы денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности выводов финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку финансовым уполномоченным было установлено вышеуказанное обстоятельство, а также факт неисполнения Банком обязанности по возврату денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании с ПАО "Сбербанк" денежных средств, удержанных в счет платы за услугу по присоединению к программе страхования за неиспользованный период.

Доводы заявителя о том, что договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору, услуг по подключению в программе страхования не является длящейся, являются ошибочными и основаны на неверной оценке положений Закона N 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Банком в момент подписания потребителем условий кредитного договора была предложена дополнительная услуга по подключению потребителя к программе страхования.

Основной целью обращения потребителя в Банк являлось именно заключение кредитного договора, что прямо соответствует деятельности Банка как кредитной организации. С самостоятельным заявлением о подключении к программе страхования потребитель в Банк не обращался, при этом узнал о дополнительной услуге лишь при подписании одной простой электронной подписью условий кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования одномоментно с подписанием Кредитного договора с использованием простой электронной подписи.

При этом факт обращения потребителя с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования за пределами 14 дневного срока, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку ФИО1 имела право требовать возврата всей суммы в пределах указанного срока, а по его истечении обоснованно требовала лишь ее часть, пропорционально неиспользованному периоду.

Вопреки доводам заявителя само по себе отсутствие указания в индивидуальных условиях кредитного договора на то, что договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-25-17929/5010-003 от 10.03.2025 г. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года

Судья: фио