УИД № 03RS0005-01-2025-006028-55

Дело № 2-8630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8630/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность должника перед Банком составляет 28 843,20 рублей, из которых: сумма основного долга 25 745,94 рублей; сумма процентов 3 002,25 рублей; сумма штрафов и комиссии 95,01 рублей. Банк выполнил обязательства в полном объеме.

Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

Учитывая изложенное, банк просит взыскать с наследников умершей сумму вышеназванной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме, смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, выпустив кредитную карту.

Согласно расчету, представленному истцом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность должника перед Банком составляет 28 843,20 рублей, из которых: сумма основного долга 25 745,94 рублей; сумма процентов 3 002,25 рублей; сумма штрафов и комиссии 95,01 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, с заявлением о вступлении в права наследства обратилась мать умершей ФИО2.

Отец умершей ФИО3 от принятия наследства отказался.

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что свидетельства о праве собственности на наследство не выдано, поскольку от ФИО2 получено заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, ввиду незначительности или отсутствия денежных средств на счетах.

Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.

В производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 081,52 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества взыскана задолженность в размере 15 157,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку в наследственную массу умершей входят только денежные средства, имеющиеся на счетах на дату смерти, в общей сумме 15 157,35 руб.

Оценив доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.

Судья В.Ю. Вишневская