Дело № 2-642/2022
64RS0015-01-2022-00010971-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кортышковой М.В.,
при секретаре Лубинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, истец) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 729, наказание в виде ограничения свободы. Согласно приговора Ершовского районного суда саратовской области от 09 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 150 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 24 февраля 2021 года ответчик поставлен на учет в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: стационарных контрольных устройств (далее СКУ) №, № модернизированного электронного браслета (далее МЭБ) № ремень для МЭБ (204 мм.) ФИО1 был предупрежден об ответственности за утрату и повреждение (уничтожение) указанных электронных средств, о чем имеется его подпись в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от 03 марта 2021 года. С ответчиком была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля: СКУ и МЭБ и выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 03 марта 2021 года. Согласно акта приему - передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03 марта 2021 года и акту технического состояния от 03 марта 2021 года оборудование передано в рабочем состоянии без внешних повреждений. 21 апреля 2021 года в соответствии с рапортом начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова установлен факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания. В результате проверки по месту жительства установлено, что ответчик ушел из дома, забрав оборудование. 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 начато проведение розыскных мероприятий. 31 августа 2021 года местонахождение установлено. 31 августа 2021 года у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что с 21 апреля 2021 года он действительно ушел из дома, оборудование, которое к нему было применено, он выбросил в мусор, тем самым нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Своими действиями ФИО1 утратил оборудование: СКУ №, СКУ №, МЭБ №, ремень для МЭБ (204 мм). Указанное оборудование находится на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» 59137 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, государственную пошлину в размере 1974 рубля 11 копеек.
Истцом - представителем Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.
При таком положении неявка представителя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.
При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.
Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).
Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, истец) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 729, наказание в виде ограничения свободы.
Согласно приговора Ершовского районного суда саратовской области от 09 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 150 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
24 февраля 2021 года ответчик поставлен на учет в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
03 марта 2021 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: стационарных контрольных устройств (далее СКУ) №, № модернизированного электронного браслета (далее МЭБ) № ремень для МЭБ (204 мм.)
ФИО1 был предупрежден об ответственности за утрату и повреждение (уничтожение) указанных электронных средств, о чем имеется его подпись в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от 03 марта 2021 года.
С ответчиком была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля: СКУ и МЭБ и выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 03 марта 2021 года.
Согласно акта приему - передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03 марта 2021 года и акту технического состояния от 03 марта 2021 года оборудование передано в рабочем состоянии без внешних повреждений. 21 апреля 2021 года в соответствии с рапортом начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова установлен факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания.
В результате проверки по месту жительства установлено, что ответчик ушел из дома, забрав оборудование. 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 начато проведение розыскных мероприятий. 31 августа 2021 года местонахождение установлено. 31 августа 2021 года у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что с 21 апреля 2021 года он действительно ушел из дома, оборудование, которое к нему было применено, он выбросил в мусор, тем самым нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Своими действиями ФИО1 утратил оборудование: СКУ №, СКУ №, МЭБ №, ремень для МЭБ (204 мм).
Указанное оборудование находится на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по саратовской области.
Согласно письму федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» от 15 марта 2021 года № 108-348 стоимость МЭБ составляет 81000 рублей.
Согласно письму федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» от 08 июля 2021 года № 108-879 стоимость СКУ составляет 25000 рублей, стоимость ремня 204 мм. Для МЭБ № 1 составляет 637 рублей.
Ответчику 05 апреля 2022 года направлена претензия (исх. № 66/21/3-685) о возврате оборудования либо добровольном возмещении его стоимости, однако по состоянию на 01 июня 2022 года требования претензии не удовлетворены.
Таким образом, истцом доказан факт причинения ответчиком материального ущерба. Ответчик доказательств того, что им данный ущерб возмещен суду не представил.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате оборудования, либо возмещении причиненного ущерба не исполнены, суд исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» удовлетворяет в полном объеме.
Согласно подп. 2 и 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поэтому, основываясь на положениях подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1, не в пользу которого принимается решение, в доход бюджета Ершовского района Саратовской области государственную пошлину в размере 1974 рубля 11 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» 59137 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Взыскать с ФИО1 в в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Кортышкова