Дело № 2-2880/2025
34RS0004-01-2025-003982-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,
«09» сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обосновании иска указано, что 15 июня 2021 года между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51 800 рублей.
31 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающее из договора потребительского займа № № от 15 июня 2021 года на другое обязательство (новация).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 31 октября 2021 года ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 45 690 рублей и уплатить на неё проценты 176, 091 % годовых, срок пользования займом 365 дней. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефонный номер ответчика.
Ответчик принятых на себя обязательств по возврату денежной сумму не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО «МКК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 31 октября 2021 года по 08 июля 2025 года 45 690 рублей 00 копейку, договорные проценты за указанный период в сумме 67 035 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51 800 рублей.
17 декабря 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
ФИО1 приняла решение заменить первоначальные обязательства договора потребительского займа с договора потребительского займа № от 15 июня 2021 года на договор потребительского займа № № от 31 октября 2021 года.
В рамках Соглашения о Новации № № от 31 октября 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ФИО1 обязуется вернуть ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму займа в размере 45 690 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 31 октября 2021 года.
Факт заключения договора потребительского займа № № от 31 октября 2021 года и предоставления Обществом заемщику денежных средств, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа с договора потребительского займа № № от 31 октября 2021 года, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 45 690 рублей путем погашения задолженности равными частями в размере 8 323 рубля ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.
Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» путем подписания потребительского займа простой электронной подписью, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района города Волгограда был вынесен судебный приказ № 2-95-2514/2022 о взыскании с должника суммы задолженности в размере 112 725 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 25 копеек.
На судебный приказ должником были поданы возражения, определением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района города Волгограда от 18 января 2023 года судебный приказ был отменен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесла 11 декабря 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на момент предъявления настоящего заявления в суд за период с 31 октября 2021 года по 08 июля 2025 года составляет: 45 690 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 67 035 рублей 00 копейки - договорные проценты.
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.
Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснением в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности истцу стало известно 31 октября 2022 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 01 ноября 2022 года, окончанием срока исковой давности является 01 ноября 2025 года.
09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа № № от 31 октября 2021 года.
Определением от 18 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района Волгоградской области по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
23 июля 2025 года ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с иском о взыскании задолженности с ФИО1
Таким образом, срок исковой истцом не пропущен.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору займа не погасила, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от 31 октября 2021 года в сумме 112 725 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 382 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 31 октября 2021 года в сумме 45 690 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 035 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий И.Н. Джумагалиева