№ 2-1092/2021

03RS0031-01-2022-001518-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был изготовить и осуществить монтаж изделия – металлические ворота с калиткой по размерам заказчика. Аванс в размере 55 000 рублей был оплачен истцом ответчику. Пункт договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проведение работ до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до сегодняшнего дня работы ответчиком не выполнены, уплаченная сумма истцу не возвращена. Истец полагает, что ответчик также должен ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь изложенные обстоятельства, просит расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 841,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 997 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Направленные ответчику ФИО2 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району полученной по запросу суда: , вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок... (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В суде установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению ворот с калиткой по размерам заказчика.

Согласно п. цена договора составляет 60 000 рублей. Указанную сумму согласно п. договора заказчик передает исполнителю двумя частями: аванс в размере 55 000 рублей, 5 000 рублей – в течение трех дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

Пункт договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проведение работ до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполнителем ФИО2, последним получены от ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом обязательства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи аванса по договору выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что покупателем исполнена обязанность по предварительной оплате работ по договору об оказании услуг, указанные работы по изготовлению и монтажу изделия – металлических ворот с калиткой не произведены ответчиком до настоящего времени.

Однако до сегодняшнего дня ответчиком ФИО2 работы произведены не были, на неоднократные требования истца о возврате ей уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 55 000 рублей, ответчик не исполнил.

Представленные в материалы дела документы по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчик обязан был произвести работы по изготовлению и монтажу изделия – металлических ворот с калиткой в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Авансовый платеж был произведен истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные в договоре работы не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 841 рубль 52 копейки.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчик представленный истцом расчет не оспаривал.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841 рубль 52 копейки, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин