Решение по делу № 2-277/2022 от 28.06.2022 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-277/2022

УИД 23RS0005-01-2021-001617-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский районе Краснодарского края ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДД, ААА, ВВВ о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДД, ААА, ВВВ о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что 19 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО5, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: . Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 460 000 рублей, из которых 423 000 рублей покупатель обязалась оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала, а 37 000 рублей из личных денежных средств. При заключении договора денежные средства продавцу не передавались, расчет между сторонами по сделке не произведен, ответчик с несовершеннолетними детьми не вселилась в жилое помещение, акт приема-передачи имущества между продавцом и покупателем не подписывался. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 992 790,60 рублей. Сделка по отчуждению недвижимого имущества была заключена по просьбе ответчика с целью получения ею средств материнского (семейного) капитала, намерений на вселение в жилое помещение ФИО3 не имела. Истец проживает в жилом помещении с 2011 года, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивать коммунальные услуги. Между тем, в апреле 2021 года ФИО3 в устной форме потребовала от ФИО1 освободить жилое помещение. .... Зная о намерении ФИО3 обратить в свою собственность и в собственность несовершеннолетних детей жилое помещение, истец не подписал бы договор купли-продажи.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: , недействительной, заключенной под влиянием существенного заблуждения, возложить обязанность на Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетних ДДД, ААА, ВВВ на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор купли-продажи был подписан им по просьбе ФИО3, с целью получения ею средств материнского (семейного) капитала, намерений на реальное отчуждение недвижимого имущества он не имел.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 406 400 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец не имел намерений продавать принадлежащее ему жилое помещение, подписал договор под влиянием существенного заблуждения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДД, ААА, ВВВ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что договор купли-продажи заключен истцом добровольно, денежные средства переданы ему в полном размере, что подтверждается расписками, составленными в простой письменной форме. Ответчик намерена вселиться в жилое помещение вместе со своей семьей с целью улучшения жилищных условий. После заключения оспариваемого договора истец приобрел дачный жилой дом, в котором был намерен проживать, однако в настоящее время данный объект недвижимости выставлен на продажу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский районе Краснодарского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Пенсионного фонда РФ по в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд отзыва на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: . Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены Отделением ПФР по на счет кредитной организации. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. В случае расторжения договора купли-продажи, признании сделки недействительной, приведении стороны в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных пенсионным органом денежных средств материнского (семейного) капитала будет утрачено, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет Отделения ПФР по . Данные денежные средства впоследствии возвращаются в доход бюджета РФ, то есть являются федеральной собственностью. В представленном в суд заявлении представитель пенсионного органа просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником , общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям квартиру, по ? доли каждому, а покупатель обязуется принять, по ? доли каждый, и оплатить в соответствии с условиями договора стоимость жилого помещения.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 460 000 рублей, из которых 37 000 рублей оплачено покупателями до подписания настоящего договора из собственных средств, а остаток денежной суммы в размере 423 000 рублей за счет денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «...». Расчет за приобретенную квартиру производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 423 000 рублей оплачивается покупателями продавцу в срок, не позднее 60-ти рабочих дней с даты заключения договора. Расчет между сторонами при подписании договора полностью произведен не был. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу иметь не будут по исполнении сторонами всех своих финансовых обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее несовершеннолетним детям.

Из ответа управления Пенсионного Фонда в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «...» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению вынесено положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были перечислены в счет погашения займа в ОАО «...» .

По причине неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора купли-продажи, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представила в суд оригиналы расписок о получении ФИО1 денежных средств в счет продаваемой квартиры (от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000 рублей).

С целью проверки доводов истца о том, что подписи от его имени в расписках о получении денежных средств сфальсифицированы судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ... Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О «Колесниченко Георгий Николаевич» расположенная под печатным текстом «Колесниченко Георгий Николаевич» в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 37 000 рублей в счет продаваемой квартиры, расположенной по адресу , выполнена ФИО1 под воздействием постоянного «сбивающего» фактора - сопутствующих заболеваний. Подпись от имени ФИО1, расположенная под удостоверительной рукописной записью, воспроизводящей Ф.И.О «Колесниченко Георгий Николаевич» в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 37 000 рублей в счет продаваемой квартиры, расположенной по адресу , выполнена ФИО1

Удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О «Колесниченко Георгий Николаевич» расположенная под печатным текстом «Колесниченко Георгий Николаевич» в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 423 000 рублей в счет продаваемой квартиры, расположенной по адресу , выполнена ФИО1 под воздействием постоянного «сбивающего» фактора - сопутствующих заболеваний.

Подпись от имени ФИО1, расположенная под удостоверительной рукописной записью, воспроизводящей Ф.И.О «Колесниченко Георгий Николаевич» в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 423 000 рублей в счет продаваемой квартиры, расположенной по адресу , выполнена ФИО1

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, о вызове судебного эксперта в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности расписками о получении денежных средств, подписанных ФИО1 собственноручно.

Свидетель ЗЗЗ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что является ... ФИО1 Со слов истца ему известно, что денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения ФИО1 не передавались, сделка по отчуждению жилого помещения была заключена по просьбе ФИО3 с целью получения средств материнского (семейного) капитала. До настоящего времени ФИО1 проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель ТТТ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что является ... ФИО1 Со слов матери истца ей известно о том, что с целью получения средств материнского (семейного) капитала ФИО3 уговорила ФИО1 заключить договор купли-продажи квартиры. После заключения указанного договора ответчик и члены ее семьи не вселилась в жилое помещение, поскольку в спорной квартире до настоящего времени проживает ФИО1

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ,сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 Гражданского кодекса РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют, поскольку ими могут быть виной самого участника сделки, неправильным поведением его контрагента и третьих лиц, а также иными сопровождающими заключение сделки обстоятельствами.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, поскольку сделка купли-продажи, заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Суд не принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности распискам о передаче денежных средств. Кроме того, неисполнение истцом условий договора купли-продажи по передаче недвижимого имущества покупателю в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Доводы истца и его представителя, изложенное в уточненном исковом заявлении, а также в судебном заседании о том, что действительная стоимость спорного жилого помещения существенно выше его цены, указанной в договоре купли-продажи, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требованиями действующего законодательства не установлен запрет на установление сторонами сделки размера предоставления, не соответствующего действительному размеру предмета сделки. Размер предметов сделки определен по собственному усмотрению лиц, его подписавших, что закону не противоречит. Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и не подтверждает юридически значимые обстоятельства дела.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДД, ААА, ВВВ о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев