УИД: 61RS0051-01-2025-000275-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года с. Заветное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шафоростова В.А.,
при секретаре Зябриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 300/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В котором указал, что в июне 2005 года он договорился с ФИО2 о покупке принадлежащих ему квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.
Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, он передал ему документы - домовую книгу, технический паспорт, подлинный экземпляр договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, пообещал решить свои проблемы с переездом и приехать заключить договор.
В июне-июле 2005г. ФИО2 и его семья выписались из указанной квартиры по адресу <адрес>, и выехали, после 01.07.2005 они в квартире не появлялись, он пользуюется квартирой и земельным участком, на котором она расположена как своими собственными, но не имеет возможности узаконить имущество, зарегистрировать право собственности на квартиру и участок, он лишен возможности перезаключить договор на энергоснабжение, в результате в квартире отключили электричество.
Где в течение последних двадцати лет проживают ФИО2 и его семья ему неизвестно.
Он 20 лет проживает в указанной квартире, считает себя законным владельцем квартиры и земельного участка, его право никто не оспаривал и не оспаривает.
С 2005 года ФИО2 и его члены семьи указанной квартирой и участком на котором она расположена не интересовались.
Все налоговые платежи на имя Самарского, которые приходили почтой и самообложение он все прошедшие годы оплачивал от его имени, часть документов сохранились.
Он считает необходимым оформить в установленном порядке документы на квартиру и участок, на котором она расположена, в связи с чем требуется зарегистрировать право собственности, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.05.1995 ТОО «Приволенское» была передана в собственность ФИО2 квартира по адресу: <адрес>.
Домовладение было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании распоряжения ТОО «Приволенское» № от 31.05.1995 и записано в реестровую книгу под № 07.07.95.
Согласно технического паспорта по состоянию на 29.12.1989 указан собственник <адрес> ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2025 № № многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:32:0100101:1438 площадью 88.4 кв.м., местоположение: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2025 № № квартира с кадастровым номером 61:32:0100101:1519 площадью 44.2 кв.м.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю (дубликат) ФИО2 Постановлением главы Привольненской сельской администрации от 20.06.1994 № предоставлен земельный участок 0.08 га.
Информацией администрации Привольненского сельского поселения от 13.05.2025 № подтверждается, что по учету администрации Привольненского сельского поселения он ежегодно оплачивал налоги на квартиру и землю, а также местный налог по самообложению по 2019 год включительно.
Поскольку никаких сделок в отношении указанного имущества не оформлялось, никаких документов, подтверждающих переход права к нему, он представить в суд не может.
Просит суд: Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уроженца <адрес> на квартиру площадью 44.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>,
Судом направлялась заказная почтовая корреспонденция ФИО2, однако почтовая корреспонденция была возвращена суд с отметкой «истёк срок хранения», направленная судебная повестка также не вручена ФИО2 по причине «истёк срок хранения» (л.д.101)
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ - 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.
Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Исходя из анализа п. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: - в июне 2005 года ФИО1 договорился с ФИО2 о покупке принадлежащих ему квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.
ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, он передал ему документы - домовую книгу, технический паспорт, подлинный экземпляр договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, пообещал решить свои проблемы с переездом и приехать заключить договор. Истец представил в суд вышеуказанные документы, которые были исследованы в качестве доказательств(л.д.6-25)
В июне-июле 2005г. ФИО2 и его семья выписались из указанной квартиры по адресу <адрес>, и выехали, после 01.07.2005 они в квартире не появлялись.
ФИО1 пользуется квартирой и земельным участком, на котором она расположена в течение более 18 лет как своими собственными, но не имеет возможности узаконить имущество, зарегистрировать право собственности на квартиру и участок, он лишен возможности перезаключить договор на энергоснабжение, в результате в квартире отключили электричество.
Он более 18 лет проживает в указанной квартире, считает себя законным владельцем квартиры и земельного участка, его право никто не оспаривал и не оспаривает.
С 2005 года ФИО2 и его члены семьи указанной квартирой и участком на котором она расположена не интересовались.
Все налоговые платежи на имя Самарского, которые приходили почтой и самообложение он все прошедшие годы оплачивал от его имени, часть документов сохранились.(л.д.34-45)
Согласно Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.05.1995 ТОО «Приволенское» была передана в собственность ФИО2 и его членов семьи - квартира по адресу: <адрес>.(л.д.6)
Члены семьи: - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили в суд заявления о том, что не возражают об удовлетворении исковых требований, спора в отношении квартиры не имеют(л.д.96.97,103)
Домовладение было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании распоряжения ТОО «Приволенское» № от 31.05.1995 и записано в реестровую книгу под № 07.07.95.
Согласно технического паспорта по состоянию на 29.12.1989 указан собственник <адрес> ФИО2(л.д.10-19)
Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2025 № № многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:32:0100101:1438 площадью 88.4 кв.м., местоположение: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2025 № № квартира с кадастровым номером 61:32:0100101:1519 площадью 44.2 кв.м.(л.д.25-32)
Согласно свидетельства о праве собственности на землю (дубликат) ФИО2 Постановлением главы Привольненской сельской администрации от 20.06.1994 №12 предоставлен земельный участок 0.08 га.(л.д.7)
Информацией администрации Привольненского сельского поселения от 13.05.2025 №17 подтверждается, что по учету администрации Привольненского сельского поселения ФИО1 ежегодно оплачивал налоги на квартиру и землю, а также местный налог по самообложению по 2019 год включительно.(л.д.33)
ФИО2 являющийся собственником спорной квартиры с 2005 года по настоящее время в данном жилом помещении не проживает, в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ответчиком.
Судом установлено, что представленными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 18 лет пользуется спорной квартирой и земельным участком, несет бремя ее содержания.
Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны ФИО2 с 2005 года истцу не поступало, ФИО2 право на квартиру и земельный участок не заявлял, пользование, и содержание квартирой не осуществлял, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.
ФИО1 же осуществляет длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений частных лиц.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении права собственности ФИО1 спорной квартирой и земельным участком в силу приобретательной давности, что в данном случае соответствует статье 234 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке ее применения.
Суд, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уроженца <адрес> на квартиру площадью 44.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уроженца <адрес> на квартиру площадью 44.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.09.2025.
Судья: В.А.Шафоростов