Дело № 2-1217/2022 21 июня 2022 года
78RS0001-01-2021-007102-53
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
при секретаре Хадеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,
Установил:
ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 135 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 15.04.2021 ответчик ФИО1 выдал долговую расписку ФИО2 в том, что ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 135 060 руб., что подтверждается письменной распиской от XX.XX.XXXX; срок возвращения средств по расписке определен до XX.XX.XXXX, до настоящего времени долг не возвращен.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (л.д.36-37, 38) в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга ФИО2 представлена расписка от 15.04.2021 следующего содержания:
«Я, ФИО1 дата рождения/паспорт/адрес/ обязуюсь вернуть утраченные мной 135 060 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей ФИО2 /паспорт/ в срок до 01.10.2021. 15.04.2021/ ФИО1/подпись» (л.д.12).
18.09.2021 ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по расписке в размере 135 060 руб. (л.д.8, 9).
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб истцу в данном случае нанесен в результате действий не ФИО1, а другого неустановленного лица.
Также судом стороны в ходе судебного разбирательства поясняли, что работали в интернет – магазине «WishMaster», истец в должности менеджера, ответчик в должности курьера без оформления трудовых отношений. Ответчик выполнив интернет-заказ по доставке сотового телефона, полученные денежные средства не передал.
Из представленного в материалы дела постановления О/У 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 27.04.2021, следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказано, в связи с отсутствием события преступления.
Из указанного постановления следует, что 18.04.2021 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга поступил материал проверки от гр. ФИО2 по факту возможных противоправных действий в отношении него; в ходе работы по материалу было установлено, что гр. ФИО2 работает менеджером в интерне-магазине Wishmaster, 14.04.2021 в офис интернет-магазин прибыл гр. ФИО1, который на нерегулярной основе помогал интернет-магазину развозить доставки, по трудовому договору не работал; гр. ФИО1 попросил выдать ему поздние заказы, среди которых был оформлен заказ №166889 от ФИО3 через месенджер ВатсАпп XX.XX.XXXX с доставкой на 19 часов 00 минут; сам заказ состоял из мобильного телефона марки «Айфон 12 про», беспроводной гарнитуры «Айпл Айподс» и силиконового чехла для «Айфон 12 про», общая стоимость товара составила 135 060 руб., заказ необходимо было доставить по адресу: ... 2 этаж рядом с метро ... про просьбе клиента связь с ним поддерживалась через месенджер ВатсАпп по номеру XXX; далее гр. ФИО1 сообщил, что связался с клиентом и встретился с ним у подземного перехода на углу ...; клиент был одет в шапку с кожаным верхом и меховым бортиком, дубленка кожаная и небольшая сумочка; они отошли под колоннаду Гостиного двора и клиент проверил действительность серийного номера товара, не вскрывая, упаковку и после этого предложил перевести денежные средства переводом, ссылаясь на то, что не успел снять деньги; несмотря на то, что интернет-магазин запрещает переводить денежные средства на карты, гр. ФИО1 нарушил установленный регламент; со слов гр. ФИО1 клиент показал ему на экране данные перевода и ушел, не дожидаясь подтверждения перевода, в свою очередь гр. ФИО1 тоже ушел якобы поверив клиенту, хотя денежные средства на карту не пришли, объяснить свой поступок не смог, в 20 часов 26 минут гр. ФИО1 не смог дозвониться до клиента, а в 20 часов 55 минут гр. ФИО1 подтвердил в чате магазина, что заказ закрыт и деньги у него на руках; на следующий день XX.XX.XXXX в офисе интернет-магазина гр. ФИО1 сообщил, что его обманули и денег у него нет; написать заявление в полицию отказался, так как это не его проблемы, а проблемы магазина; кроме того сообщил, что переходит работать курьером в другой магазин, таким образом ИП ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 128 934 руб. 24 коп.; однако гр. ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие наличие уведомлений в адрес курьера гр. ФИО1 в виде претензии о возврате имущества и наступлении последствий в виде подачи иска в суд и правоохранительные органы, гр. ФИО2 не предоставил документы на право представлять интересы компании, а также акты инвентаризации, подтверждающие наличие имущества и его утрату; документы, подтверждающие перевод средств не предоставлены, справка об открытии и обслуживании счета отсутствуют; при проверке дежурных частей отделов полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, УП МВД на метрополитене сведений о поступлении утерянного имущества не получено; при проверке книг КУСП в 28 о/п информации с признаками преступления не получено, на причастность к совершению данного правонарушения были отработаны лица, ранее судимые за аналогичные преступления, проживающие на территории оперативного обслуживания, а также лица склонные к злоупотреблению спиртными и наркозависимые информации имеющей оперативный интерес установлено не было; в ходе проведения проверки были осуществлены неоднократные звонки на контактный номер телефона заявителя с целью подробного опроса и оценки ущерба, на звонки не отвечает и не перезванивает; документы на утраченное имущество не предоставлены; по материалу опросить гр. ФИО1 и гр. ФИО7 по обстоятельствам произошедшего не представилось возможным, так как на связь по телефону не выходит; таким образом, в ходе проверки установлено, что между гр. ФИО1 и ИП ФИО5 возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданским законодательством.
Постановлением О/У 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 21.06.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - отказано, в связи с отсутствием события преступления.
Из указанного постановления следует, что 12.06.2021 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга поступил материал проверки от гр. ФИО1 о том, что 14.04.2021 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут неизвестное лицо мошенническим путем завладело вверенным ему имуществом общей стоимостью 135 060 руб.; заявитель с августа 2020 года работал не официально в интернет-магазине, где осуществлял доставку товара; работодатель обязал написать расписку о том, что он обязуется возместить денежные средства в размере 135 060 руб. за утраченное имущество; в ходе работы по материалу проверки был осуществлен звонок заявителю, с целью вызова для дачи объяснения и предоставления документов на утраченное имущество, в установленный срок заявитель не явился; исходя из заявления следует, что утраченное имущество принадлежит интернет-магазину, в котором работал заявитель, но заявлений от данной организации в 28 отдел полиции не поступало, какой-либо оперативно-значимой информации не выявлено.
Также следует отметить, что между ФИО2 и ФИО1 не был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик нес бы определенные обязательства перед истцом или перед организацией, включая обязанности материально-ответственного лица.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства им были кому-либо возмещены.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают фактическую передачу денежных средств 15.04.2021, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2, так как в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт реальности долгового обязательства ФИО1 перед ФИО2
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.
Судья: Е.М.Хабарова
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ruXX.XX.XXXX Х-2
ФИО2191186, ..., оф.400ФИО1 199397, ...
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 21.06.2022 по гражданскому делу № 2-1217/2022.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова