Дело № 1-428/2023
УИД 34RS0005-01-2023-003931-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 октября 2023г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Комбарова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых детей, 2008, 2011, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в АО «Красный октябрь», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто;
- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 назначен на должность полицейского роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.
В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, Потерпевший №1 уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации и <адрес>.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью ДД.ММ.ГГГГг. с 8 до 20 часов Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляя патрулирование по территории <адрес>, совместно с полицейским - водителем роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут внутри третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе несения службы полицейские Потерпевший №1 и ФИО4 заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя неадекватно, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В целях пресечения совершения ФИО1 указанного административного правонарушения Потерпевший №1 и ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. На данные законные требования ФИО1 не подчинился, продолжил нарушать общественный порядок и спокойствие проходящих мимо граждан.
В ответ на это полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем задержан, после чего потребовал от него проследовать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления административного материала и привлечения его к ответственности. В этот момент ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, реализуя возникший у него умысел на публичное оскорбление представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь внутри третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, как к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, публично, в присутствии ФИО5, а также полицейского ФИО4 высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью при исполнении последним своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.
При тех же обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь внутри третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, как к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, в присутствии ФИО5, а также полицейского ФИО4, то есть публично, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1
Действия подсудимого ФИО1, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что им в присутствии других лиц, то есть публично, были высказаны оскорбления грубой нецензурной бранью, а также угрозы применения насилия в отношении полицейского, то есть представителя власти, заведомо для ФИО1 находившегося при исполнении должностных обязанностей в связи с возникшей к потерпевшему личной неприязнью, вызванной привлечением подсудимого к административной ответственности.
В судебном заседании нашло подтверждение, что данные деяния ФИО1 совершены умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим за аналогичное преступление по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт по каждому из преступлений рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за умышленное преступление средней тяжести.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Назначение ФИО1 иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого.
При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление судом не применяются, ввиду установления в деянии отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.
Принимая во внимание установление в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.
Окончательно наказание за совершенные преступления ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.
Подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден по предыдущему приговору, и настоящему делу, его поведение во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, продолжать трудиться, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - соответствующий курс лечения.
Приговоры Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.М. Митина