Приговор по делу № 1-1-101/2023 от 26.10.2023

УИД 40RS0011-01-2023-000514-93

Дело №1-1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 26 октября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Колязиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.10.2017 года Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 20.02.2019 года Козельским районным судом Калужской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Калужского районного суда от 04.09.2020 года освобожден условно-досрочно 15.09.2020 года из КП-6 г. Калуги на 9 месяцев 5 дней (15.09.2023 года снят с учета в Козельском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Козельского районного суда Калужской области от 20.02.2019 года, вступившим в законную силу 15.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Козельского районного суда Калужской области от 10.10.2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 10.10.2017 года и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

16.04.2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи осужденным и имея непогашенную судимость по приговору Козельского районного суда Калужской области от 10.10.2017 года, вступившим в законную силу 23.10.2017 года, по ст. 159 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ, по приговору Козельского районного суда Калужской области от 20.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 15.04.2019 года, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак №, и двигаясь на 3км.+800м. по автодороге Козельск - Ульяново - Дудоровский - Хвастовичи, Козельского района Калужской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский».

После чего ФИО1 в 19 часов 10 минут 16.04.2023 года не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что 16.04.2023 года совместно с И.А. ехал из д. Дешовки на работу, поскольку И.А. не могла долго завести автомобиль, ФИО1 принял управление транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, на себя и, не доезжая до работы, был остановлен сотрудниками ДПС в районе Молокозавода. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, а также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 подтвердил, что на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежит И.А.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

- показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» А.В. осуществлял патрулирование на маршруте 3км.+ 800м. автомобильной дороги Козельск-Ульяново-Дудровский-Хвастовичи Козельского района и в 19 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При общении у ФИО1 наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ КО «ЦМБ №3», от которого ФИО1 также отказался, о чем сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при проверке сведений ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Козельского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 года./ Т.1 л.д. 42/;

- показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль маки «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак №, который она приобретала в 2019 году. 16.04.2023 ею был предоставлен в управление ФИО1 указанный автомобиль. ФИО1 осуществлял управление указанным автомобилем из д. Дешовки, Козельского района по направлению в г. Козельск. И.А. находилась совместно с ФИО1 в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении; спиртное ФИО1 не употреблял.

Приблизительно в 19 часов 10 минут на автодороге Козельск – Ульяново – Дудоровский - Хвастовичи 3км.+800м ее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, объяснена причина остановки, ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль. О дальнейших событиях в отношении ФИО1 И.А. не известно. Через некоторое время к её автомобилю подошел инспектор ГИБДД, попросил документы на автомобиль и пояснил, что на неё будет составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего И.А. подписала необходимые документы, села за руль своего автомобиля и поехала с ФИО1 на работу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 40 АВ № об административном правонарушении от 16.04.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ./Т.1 л.д. 9/;

- протоколом 40 КТ № об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023 года, согласно которого водитель ФИО1 16.04.2023 года был отстранен от управления транспортным средством./Т.1 л.д. 10/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 40 АО № от 16.09.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./Т.1 л.д. 11/;

- протоколом 40 КМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023 года, согласно которого водитель ФИО1, 16.04.2023 года отказался проходить освидетельствование./Т.1 л.д. 12/;

- протоколом 40 АН № о задержании транспортного средства от 16.04.2023 года./Т.1 л.д. 13/;

- копией приговора Козельского районного суда Калужской области от 20.02.2019 года./Т.1 л.д. 30-33/;

- копией приговора Козельского районного суда Калужской области от 10.10.2017 года./Т.1 л.д. 92-94/;

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 03.05.2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: DVD+R диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО1 на предмет опьянения и составления административного материала./Т.1 л.д. 45-50/;

- протоколом выемки от 23.05.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, изъят у И.А. /Т.1 л.д. 58-61/;

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 года, с иллюстрационной таблицей к нему, постановлением от 23.05.2023 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которым произведен осмотр и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №./Т.1 л.д. 62-65, 66/;

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Козельский» от 23.04.2023 года № 34/ОГИБДД, согласно которой ФИО1 приговором Козельского районного суда Калужской области от 20.02.2019 года, вступившим в законную силу 15.04.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 01.11.2017 года ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области с 15.09.2020 года по 14.09.2023 года. /Т.1 л.д. 40/.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А.В., А.В., И.А., данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, подтверждаются как показаниями свидетелей, а также и объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от населения не поступало; из рапорта-характеристики, выданной начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Козельский» следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является «рецидив преступлений», который образует судимость от 10.10.2017 года по ст. 166 ч.1 УК РФ с учетом отмены назначенного условного наказания приговором от 20.02.2019 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 к наказанию в виде принудительных работ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, из-под стражи по настоящему делу его освободить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 4680 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. в ходе предварительного расследования по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находится в собственности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с 27.09.2023 года по 26.10.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 4680 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD+R диск /Т. 1 л.д. 49/ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № /Т.1 л.д. 66/ - передать законному владельцу И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий