Решение по делу № 2А-253/2025 от 11.03.2025

Дело № 2а-253/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000002-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-253/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что несовершеннолетняя ФИО3 06.04.2012 является налогоплательщиком.

Законным представителем ФИО3 является ее мать – ФИО4

На основании ст. 52 Налогового кодекса административному ответчику посредством Почты России направлены налоговые уведомления.

В порядке п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо в размере 12153,33 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №a-353-0802/2024 о взыскании указанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент подачи административного искового заявления составляет 10 565,92 руб. на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23,45,48,69,75 НК РФ, ст. ст. 19, 125, 150, 286 КАС РФ просит взыскать с ФИО1 ИНН № в лице законного представителя ФИО2 ИНН №:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год - 1 849 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2021 год - 1 849 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год - 1 849 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2019 год - 2 161 руб.,

- пени в размере 512,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (796 дн) начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 1 849 руб.;

- пени в размере 273,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год на сумму 1 849 руб.;

- пени в размере 64,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год на сумму 1 849 руб.;

- пени в размере 742,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1161 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 2 161 руб.;

- пени в размере 772,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1459 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 1 965 руб.;

- пени в размере 493,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 1 786 руб., на общую сумму 10 565,92 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд квитанцию об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <...>.

01.09.2020, 01.09.2021, 01.09.2022, 19.07.2023 налоговым органом сформированы налоговые уведомления, которые направлены в адрес налогоплательщика (л.д. 12-15).

Налогоплательщику посредством Почты России направлено требование от 19.07.2023 №60079 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 10 084 руб., и пени в размере 20 69, 33 руб. со сроком исполнения до 28.11.2023 (л.д. 16).

Требование получено должником 07.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

Как установлено судом по заявлению МРИ ФНС России № 10 по ХМАО – Югре мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района 27.05.2024 вынесен судебный приказ №2А-353-0802/2024, который был отменен 28.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском в Нижневартовский районный суд налоговый орган обратился 28.12.2024, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налогов или сборов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 №20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 внесла от имени ФИО1 на счет Казначейства (ФНС России) КБК 18№ 10 565,92 руб., указав в назначении платежа «единый налоговый платеж, в т.ч. гос пошлина».

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В рассматриваемом случае, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Право административного ответчика, оплатить предъявленную к взысканию сумму задолженности следует из ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту (данная правовая позиция изложена в апелляционном определении Суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-793/2024, оставленного в данной части без изменения Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-15263/2024 (УИД 86RS0№-96).

Из предоставленного суду чека по операции прямо следует, что ФИО4 была произведена оплата налоговой задолженности ФИО3, размер внесенных средств равен заявленному в иске размеру задолженности. При этом не имеется оснований считать указанный платеж предназначенным для оплаты иной задолженности за иные периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении административным ответчиком обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021, 2022, и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 на общую сумму 10 565,92 руб., в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, оснований для взыскания пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 г. у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что недоимка по названному налогу не взыскивалась ранее, в настоящем иске не заявлена.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании пт. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №а-253/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-62

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________