Дело № 2-5341/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021634-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2025 по иску СНТ «Светлячок» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

Установил:

Истец СНТ «Светлячок» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 3, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в границах СНТ «Светлячок». Ответчик членом СНТ не является, надлежащим образом не производит оплату за содержание общего имущества и не оплачивает взносы, установленные решениями общего собрания членов СНТ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 2021 года по 2024 год в размере сумма. В связи с образовавшейся задолженностью истец 31 июля 2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности ответчиком не внесены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма по оплате содержания общего имущества, из расчета утвержденного размера ежемесячных членских взносов за период с января 2021 года по первое полугодие 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель СНТ «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 22).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учредительным документом некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 3, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в границах СНТ «Светлячок».

ФИО1 ранее являлся членом СНТ «Светлячок», но был исключен из членов СНТ на основании решения общего собрания членов товарищества.

Ответчик членом СНТ «Светлячок» в настоящее время не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате за содержание общего имущества СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Светлячок» от 31.07.2021 года, оформленным протоколом № 2 от 31.07.2021 года, установлен размер ежемесячного членского взноса за период с 01.07.2022 года (по квартально) в размере сумма.

Решением общего собрания членов СНТ «Светлячок» от 10.07.2022 года, оформленным протоколом № 3 от 10.07.2022 года, установлен целевой взнос на оплату расходов СНТ «Светлячок» в размере сумма со сроком уплаты до 01.08.2022 года; а также членский взнос в размере сумма со сроком уплаты с 01.07.2023 года (по квартально).

Решением общего собрания членов СНТ «Светлячок» от 15.07.2023 года, оформленным протоколом № 2 от 15.07.2023 года, установлен размер членских взносов в размере сумма со сроком уплаты с 01.07.2024 года (по квартально), а также целевой взнос в размере сумма со сроком уплаты до 30.07.2023 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Светлячок» от 15.06.2024 года, оформленным протоколом № 2 от 15.06.2024 года, установлен размер членских взносов в размере сумма со сроком уплаты с 01.07.2025 года (по квартально), а также целевой взнос в размере сумма со сроком уплаты до 15.07.2024 года.

Согласно п. 7.3. Устава СНТ «Светлячок», установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет ежеквартально.

Как следует из объяснений представителя истца, искового заявления, в период с 2021 года по декабрь 2024 года ответчик производит уплату взносов с нарушением сроков установленных сроков и размеров оплаты.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей, на момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика за период с 2021 года по декабрь 2024 года составляет сумму в размере сумма – по оплате членских взносов и за период с 2021 года по декабрь 2024 года в размере сумма – по оплате целевых взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности у ответчика земельного участка в границах СНТ «Светлячок», а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за обслуживание имущества и объектов инфраструктуры СНТ.

Решения общего собрания СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры, размера и сроков уплаты членских и целевых взносов за спорный период времени, не оспорены, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Наличие в собственности ответчика земельного участка в границах СНТ презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Светлячок» непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает полностью подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на дату направления искового заявления в суд.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел своё должное подтверждение, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства Российской Федерации, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате содержания общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 2021 года по первое полугодие 2024 года в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года по 06.10.2024 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СНТ «Светлячок» следует взыскать судебные расходы на представителя в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск СНТ «Светлячок» к ФИО1 о взыскании денежных средств, предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Светлячок» сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.