77RS0022-02-2021-018074-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием, посредством ВКС, административного истца ФИО1
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-011/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что более суток, с 10 января 2021 года по 01 января 2021 года незаконно удерживалась сотрудниками полиции в здании Отдела МВД России по адрес по адрес, ей не был предоставлен адвокат. Считает, что были нарушены её права на свободу передвижения, на личную не прикосновенность, а также право на защитника.
Таким образом, просит суд признать действия ОМВД России по адрес по адрес, выраженные в незаконном задержании 10.01.2021 г административного истца, в не предоставлении защитника, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по адрес в судебное заседание явился, просил отказать, по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 59- 61 КАС РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
26.01.2022 г Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО1, ... г/р вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1, а именно с 10.01.2021 г, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.11.2022 г данный приговор изменен, исключено их приговора указание на 6 свертков с наркотическими средством-производное N-метилэфедрона, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, и исключив из приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В остальном, этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Как указывает административный истец 10.01.2021 г в 16.00 она была задержана сотрудниками ОМВД России по адрес по адрес, и доставлена в отдел. По факту задержания протокол задержания составлен не был, не был предоставлен защитник, в связи, с чем административный истец в период с 10 января 2021 года по 11 января 2021 года незаконно удерживался сотрудниками Отдела МВД России по адрес по адрес.
Таким образом, административный истец считает данные действия сотрудников ОМВД России по адрес по адрес незаконными.
Также судом установлено, что административный истец обратился в суд с данным иском 20.10.2021 г., события о которых, административный истец указывает в иске имели место быть – 10.01.2021 г..
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд по истечению срока установленного законом, просьбы о восстановлении срока для обращения в суд не выражает, доказательств уважительности причин пропуска суду не предоставлено.
Пропуск срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Рассматривая требования административного истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
В данном случае, истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников ОМВД России по адрес по адрес.
Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.
Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не отвечает принципу разумности и справедливости. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.