Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от (дата обезличена) (решение № (номер обезличен)), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 139600 руб. были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в своем иске истец ссылается на нарушение ответчиком установленных Договором сроков оплаты, а также на то, что несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора № rk-270120/1153 уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу (дата обезличена) (далее - дата уступки).

На дату уступки ((дата обезличена)) общая сумма задолженности составляла 306311,63 руб., задолженность по основному долгу - 86461,91 руб. (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 86461,91 руб.), задолженность по процентам за пользование - 18931,62 руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 18931,62 руб., задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 0 рублей), задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по штрафам - 200918,1 руб., что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № (номер обезличен) уступки прав (требований) (цессиии) от (дата обезличена), выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 105 393,53 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

(дата обезличена) мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 105393,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата обезличена) отменен.

В своем иске истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 105393,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3307,88 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик представитель третьего лица – ООО КБ Ренессанс Кредит, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем заявлении представить истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из искового заявления, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от (дата обезличена) (решение № ВД-130306/003У), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор).

Согласно вышеназванному кредитному договору Первоначальный кредитор обязался предоставил Ответчику кредит в размере 139600 рублей сроком на 36 месяцев под 27,93 %, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д.8).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Судом установлено, что денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 Договора № (номер обезличен) уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу 28.01.2020 г. (далее - дата уступки).

Согласно материалов дела, на дату уступки (28.01.2020 г.) общая сумма задолженности составляла 306311,63 руб., задолженность по основному долгу - 86461,91 руб. (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 86461,91 руб.), задолженность по процентам за пользование - 18931,62 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 18931,62 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 0 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 200918,1 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № (номер обезличен) уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 г., выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 105393,53 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ), при этом истцом представлен расчет суммы задолженности на дату 21.02.2022 г., представленный по следующей формуле: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 21.02.2022 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на 21.02.2022 г. в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на 21.02.2022 г. в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки на 21.02.2022 г. в рублях, Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 21.02.2022 г. в рублях составляет: 105393,53=86461,91+18931,62-0, где 105393,53 - ОДПС; 86461,91 - ОДУ; 18931,62-ПП; 0 - ППоУ. Указанный расчет судом проверен. Также судом установлено, что (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 105393,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата обезличена) отменен ввиду несогласия ответчика с его исполнением (л.д.57-65). Судом также установлено, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Согласно полученным сведения адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО1. Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что кредитный договор между первоначальным кредитором и ответчиком заключен 15.03.2014 г. сроком на 36 мес., т.е. до 15.03.2017 года, что подтверждается условиями договора и графиком платежей к нему (л.д. 8-9). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд 08.12.2020 года, при том, что срок исковой давности на момент обращения истек 15.03.2020 года. Исковое заявление в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило 05.04.2022 года (л.д.4), также за пределами сроков исковой давности. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов. Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 105 393 руб. 53 коп., следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к Архиповой (ФИО9 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 105 393 руб. 53 коп., расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.