РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-646/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000700-80

30 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16486 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 31,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, платежи осуществлял не всегда своевременно и в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № (л.д. 13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1) на срок по 16.12.2030 (п. 2) под 20,90 % годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 24,578 % годовых.

В пункте 6 кредитного договора (л.д. 14 оборотная сторона), графике погашения кредита (л.д. 29), стороны определили размер и периодичность платежей – 84 платежа ежемесячно 14 числа каждого месяца, первый платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В п. 12 Индивидуальных условий договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,10% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 15).

Договор заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Правилами кредитования (Общими условиями) ознакомлен, возражения отсутствуют.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщик со счета получил, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате сумм кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 Банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, при этом, сумма неполученных доходов при досрочном истребовании кредита является упущенной выгодой, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и как следствие - убытками банка.

С учетом приведенных выше норм права и изложенных выше обстоятельств, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающих возвращение кредита по частям, доказательств того, что суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены истцу, ответчиком не представлено, у истца возникло право потребовать по данному кредитному договору досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, расчет кредитной задолженности соответствуют условиям кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, написано добровольно, подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, суд полагает возможным принять признание исковых требований, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно платежному поручению от 08.07.2025 № 398255 (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16486,00 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4945,80 руб. (16486,00 х 30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом уплаченная при подаче иска государственная пошлина в остальной сумме 11540,20 руб. (16486,00 х 70%) подлежит возврату из местного бюджета истцу.

С учетом приведённых выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ИНН №, в пользуБанка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рубля, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать сФИО1, ИНН №, в пользуБанка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945,80 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, из местного бюджета государственную пошлину в размере 11540,20 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025

Мотивированное решение составлено 02.10.2025