№ 2-634/2025
УИД 04RS0020-01-2025-000727-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 156 695,56 руб., из которых, просроченные проценты – 13 487,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 61 242,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 220,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 11 293,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 24 451,89 руб.
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 695,56 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 700,87 руб.
Согласно уточенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 702,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита до <данные изъяты>.
Согласно п. 6 Договора количество, размер и периодичность внесения платежей были установлены в следующем порядке: количество платежей – 24, размер платежа (ежемесячно) – 3 931,32 руб., срок платежа – по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 971,99 руб. Сумма направляемая на погашение основного долга – 67 241,21 руб., сумма направляемая на погашение процентов – 27 151,14 руб. Общая сумма выплат по кредиту 94 392,35 руб.
После заключения кредитного договора сумма кредита была предоставлена ФИО1 путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, условия кредитного договора заемщиком были нарушены, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из исследованных материалов дела, истребованного у мирового судьи по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 164 682, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 246,82 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством электронного документооборота.
Условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика производить оплату кредита ежемесячно, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не производилась, суд приходит к выводу, что с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (о выдаче судебного приказа) истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, был пропущен.
Далее, учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составил менее 6 месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности по указанному повременному платежу подлежит удлинению до 6 месяцев.
Кредитный договор с ответчиком был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 6 Договора и графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где датой последнего платежа указано – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по уплате основного долга и процентов за период в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:
- сумма основного долга – 59 156,78 руб., исходя из последнего расчета, представленного стороной истца за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- сумма процентов – 21 514,1 руб., исходя из последнего расчета, представленного стороной истца за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
всего задолженность на общую сумму – 80 670,88 руб. (59 156,78 + 21 514,1).
Указанный расчет произведен на основании графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения взыскания задолженности в большем размере не имеется и в удовлетворении остальной части исковых требования надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования были уменьшены со 156 695,56 руб. до 84 702,14 руб., то размер госпошлины подлежащей к взысканию составил 4000 руб.
В настоящем случае уточненные требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворения требований составил 95,24 % от общей заявленной суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 809,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 670 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 809 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
Решение принято в мотивированной форме 18 июля 2025 года.
Судья Н.Г. Рабдаева