Решение по делу № 2А-7571/2022 от 02.02.2023

Дело № 2а-943/2023 (2а-7571/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Шереметьевской таможне о признании незаконным требования обязательного таможенного декларирования,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Шереметьевской таможне с административными исковыми требованиями о признании незаконным требования обязательного таможенного декларирования.

В обоснование требований указано, что <дата> ФИО2 при пересечении контрольной линии «зеленого коридора» терминала D международного аэропорта Шереметьево был досмотрен сотрудниками таможни.

По итогам досмотра сотрудником ответчика был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Основанием для его составления послужило то, что по мнению, административного ответчика ФИО2 совершен провоз товара, который подлежал декларированию и не является товаром для личных нужд, с чем ФИО2 не согласен.

По итогам разрешения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности дело было прекращено ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, но товар выдан истцу не был.

Как указывает ответчик в ответах на обращения, истец обязан задекларировать товар и оплатить сборы.

Полагая данное утверждение неправомерным, административный истце просил суд признать незаконными требования задекларировать товар и обязать ответчика возвратить товар истцу без обязательного таможенного декларирования.

Административный истец ФИО2 в лице представителя в судебном заседании до объявленного перерыва поддержал требования иска.

Административный ответчик Шереметьевская таможня в лице представителя после окончания перерыва полагала, требования иска необоснованными, поскольку товар подлежит декларированию, а сборы оплате, невозможность привлечь истца к ответственности не снимает обязанности совершить надлежащие действия таможенного декларирования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> ФИО2 прибыв рейсом из США в Москву при прохождении контрольной линии «зеленого коридора» терминала D международного аэропорта Шереметьево был досмотрен сотрудниками таможни, которыми было выявлено перемещение товара, подлежащего таможенному декларированию.

У ФИО2 были обнаружены товары в количестве 41 шт. (сумки, кошельки, кожаная коробка, электронные устройства).

На основании с. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решением от <дата> <№ обезличен> товары, обнаруженные в ходе осмотра у истца были отнесены к товарам не для личного использования.

Указанное решение административным истцом оспорено не было.

По выявленному факту было проведена таможенная экспертиза <№ обезличен> от <дата>, которая определила, что стоимость товара по состоянию на <дата> составляла 502 257,00 рублей.

<дата> Постановлением заместителя начальника таможни производство по делу об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении ФИО2 было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием на возврат товара в соответствии с Законом.

Постановление вступило в силу <дата>.Письмом от <дата> истцу было отказано в выдаче товара без соблюдения процедуры таможенного декларирования.

В соответствии со статьей 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1).

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 256 ТК ЕАЭС установлены способы перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, в том числе в международных почтовых отправлениях.

Разрешая спор, суд не усматривает оснований для признания отказа таможни в выпуске товара без таможенного декларирования незаконным, поскольку исходя из количества товара и его стоимости, перемещаемый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования, что и отражено в решении таможенного органа от <дата>, которое истцом не оспорено, сам факт не привлечения истца к административной ответственности по причине истечения срока не может служить основанием для освобождения истца от соблюдения таможенной процедуры.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Шереметьевской таможне о признании незаконным требования обязательного таможенного декларирования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-52

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>