Дело № 2-2858/2022

74RS0017-01-2022-003524-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при помощнике судьи Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 599 руб. 31 коп., из которых 57 155 руб. 94 коп. – основной долг; 140 391 руб. 43 коп. – проценты; 3 496 руб. 00 коп. – неустойка (пени), 1 555 руб. 94 коп. – прочие платы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 руб. 99 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит на условиях кредитного договора. Решением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту своевременно не вносит. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи отменён.

Определением суда от 30 ноября 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 73), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 74, 74 – оборот), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 78). Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указала, что истцом пропущен срок исковой давности к возникшим правоотношениям по взысканию начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возражает против удовлетворения взыскания неустойки в размере 3 496 руб. 00 коп. и прочих плат в размере 1 555 руб. 94 коп. Считает, что заявленные требования являются неправомерными (л.д. 44).

Представитель третьего лица АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 76, 76 – оборот),

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 «Связной Банк» (ЗАО) выдана кредитная карта со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план <данные изъяты>. Лимит кредитования установлен в сумме 40 000 рублей, льготный период – 50 дней, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца (л.д. 9).

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к условиям кредитования банка, изложенным в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

В силу п.п. 2.1, 2.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д.11-23), заключение Договора осуществляется путём присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путём предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, предоставив ей ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <данные изъяты> №, сроком действия до 12/2013, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9 – оборот).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме. Вместе с тем со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 10-11), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО <данные изъяты> действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи прав требования к агентивному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17–оборот, 18-19), право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Нэйва».

В соответствии с Приложением № к акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» перешли права требования к должнику ФИО1 в сумме 110 852 руб. 35 коп., из которых 57 155 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 48 644 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1 246 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, 1 555 руб. 94 коп. – госпошлина (л.д. 13 – оборот).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В связи с переуступкой прав требования ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Нэйва» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 7) общая сумма задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 202 599 руб. 31 коп., в том числе: 57 155 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 140 391 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 3 496 руб. 00 коп. – штрафная неустойка, 1 555 руб. 94 коп. – прочая задолженность (л.д. 7).

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании просроченных процентов в размере 140 391 руб. 43 коп., указывая, что срок исковой давности для взыскания процентов истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В целях взыскания задолженности ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 062 руб. 61 коп., в том числе 57 155 руб. 94 коп. – основной долг, 39 906 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 555 руб. 94 коп., а всего 98 618 руб. 55 коп. (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями (л.д. 37).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора до дня вынесения судебного приказа прошло 2 года 5 месяцев 14 дней. Установить дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представляется возможным, поскольку гражданское дело было уничтожено (л.д. 34).

В суд с иском ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (л.д. 27 – конверт).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты первоначального обращения в суд до момента отмены судебного приказа) срок исковой давности не подлежит исчислению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчёта задолженности, истец просит взыскать штрафную неустойку на сумму просроченных процентов и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 руб. 00 коп.

Однако расчёт неустойки истцом не представлен. По договору уступки права требования истцу была передана задолженность ответчика по неустойке в размере 2 250 руб. Следовательно, неустойка должна быть взыскана в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании прочих плат по кредитному договору в размере 1 555 руб. 94 коп.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведено начисление основного просроченного долга, просроченных процентов, штрафной неустойки и прочей задолженности, однако кредитным договором и тарифами начисление прочих выплат не предусмотрено.

Из приложения к договору уступки права требования следует, что истцу было уступлена госпошлина в сумме 1 555 руб. 94 коп., которая была взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» судебным приказом.

Таким образом, 1 555 руб. 94 коп. являются судебными расходами, которые взыскатель по судебному приказу вправе вернуть в связи с отменой судебного приказа.

На этом основании суд считает, что в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 797 руб. 37 коп., в том числе 57 155 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 140 391 руб. 43 коп. – сумма процентов, 2 250 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 225 руб. 99 коп. (платёжное поручение – л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворённой части требований (201 043,37 х 5 225,99 : 199 797,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 797 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 57 155 руб. 94 коп.; сумма неуплаченных процентов – 140 391 руб. 43 коп.; сумма неустойки – 2 250 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 153 руб. 72 коп., а всего 204 951 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.