Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2022-004876-16
Дело № 33-10506/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,
с участием прокурора Андреевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФИО5
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (до перемены фамилии – ФИО6), ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., выселении изданного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 29.01.2021 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение подарено истцу его бабушкой ФИО4, поскольку ее дочь ФИО2 и внук ФИО3 отказались осуществлять уход за ФИО4, которая в силу престарелого возраста нуждалась в постоянном постороннем уходе. Истец был вынужден переехать на постоянное местожительство из г. Норильска в р.п. Лесогорск Чунского района Иркутской области для ухода за бабушкой, уход за которой осуществлялся им с 2019 года по настоящее время. В собственности ответчиков имеется иное жилое помещение, которое ими сдается в аренду. В феврале 2022 истец уведомил ответчиков о желании продать квартиру, предложил им до 01.09.2022 освободить занимаемую квартиру, однако добровольно выселиться из квартиры ответчики отказались.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО1 просила признать договор дарения квартиры от 29.01.2021 между ФИО4 и ФИО1 незаключенным, аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации перехода права собственности, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 31.05.1999 ее мать ФИО4 выехала из г. Норильска на постоянное место жительства в пгт. Лесогорск Иркутской области, передав правоустанавливающие документы на спорную квартиру и ключи ФИО2 В этот период ФИО2 с членами своей семьи – бывшим супругом и двумя детьми ФИО1 и ФИО3 переехали из квартиры, которую они занимали на основании ордера, в квартиру матери по адресу: <адрес> С тех и пор и по настоящее время она единолично из собственных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. С 1999 года ФИО4 полностью устранилась от исполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, не проявляла к ней интереса и не заявляла о каких-либо притязаниях на нее, вследствие чего указанное недвижимое имущество являлось фактически ею брошенным на протяжении более двадцати лет. В конце мая – начале июля 2016 года ФИО4 приняла решение оформить ранее возникшие правоотношения посредством договора дарения квартиры, для чего доверила своему внуку ФИО3 от ее имени заключить со своей дочерью ФИО2 договор дарения, о чем была составлена соответствующая доверенность. В сентябре того же года был подготовлен пакет документов для регистрации перехода права собственности, однако по состоянию здоровья ФИО2 зарегистрировать право собственности не удалось. Ввиду истечения срока действия доверенности ФИО2 неоднократно просила свою мать направить новую доверенность, однако никаких действий с ее стороны для совершения сделки не последовало, об отказе от дарения ее также не уведомляла. Со старшим сыном ФИО1 у ФИО2 сложились конфликтные отношения ввиду его маргинального образа жизни – осуждение к лишению свободы, привлечение к административной ответственности, употребление наркотических средств, алкоголя. Отношения с матерью начали ухудшаться с середины 2020 года, поскольку та оправдывала аморальные поступки ФИО1, однако продолжали поддерживать общение, интересоваться жизнью друг друга. О том, что спорная квартира перешла в собственность ее старшего сына ФИО2 стало известно 25.08.2022 из смс-сообщения. При этом с 2015 года он в г. Норильске не появлялся, им не предпринималось никаких действий по содержанию квартиры. ФИО2 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственностью. Полагала, что договор дарения составлен по модели реальной сделки, следовательно, момент заключения такого договора определяется моментом передачи дара. Таким образом, поскольку фактическая передача спорной квартиры не осуществлялась, то договор дарения квартиры является незаключенным и не может порождать каких-либо юридических последствий, тогда как сама ФИО2 в силу приобретательной давности должна являться собственником квартиры. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение отменить. Указала, что вывод суда о том, что 29.01.2021 ФИО4 передала ФИО1 на основании договора дарения спорную квартиру, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Доводам заявителя о том, что такая передача жилого помещения фактически не могла состояться, поскольку ФИО4 и ФИО1 длительное время г. Норильск не посещали, суд оценку не дал. Полагает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове свидетелей, способных подтвердить сведения о фактическом владельце спорной квартиры, обстоятельствах владения ею. Считает, что признавая договор дарения от 29.01.2021 заключенным и исполненным, суд неправильно его истолковал. Суд не принял во внимание различие в объяснениях ФИО4 и ФИО1 относительно обстоятельств дела. Указывает, что с 1999 года она владеет квартирой и несет бремя ее содержания, в то время как ФИО4 устранилась от исполнения такой обязанности, для нее не имело значения, кому будет принадлежать квартира. Полагает, что судом незаконно отказано в направлении запроса в АО «Почта России» для подтверждения почтовых переводов, совершаемых на имя заявителя. Суд неверно установил, что между ФИО2 и ФИО4 фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, поскольку заявитель не имела воли на получение квартиры во временное безвозмездное пользование.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражал несогласие с ее доводами.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, ФИО4 является матерью ФИО2, которая в свою очередь является матерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.11.1996 № 22049 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО4
Из справки ф. 4 следует, что в указанном жилом помещении ФИО4 была зарегистрирована с 17.06.1983 по 12.05.1999, выбыла на адрес: <адрес>.
29.01.2021 даритель ФИО4 передала одаряемому ФИО1 на основании договора дарения квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 зарегистрирован16.02.2021, что следует из выписки ЕГРН.
По информации отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
Фактически ответчики проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Из письменных пояснений ФИО4 следует, что 15.07.2020 она первоначально завещала квартиру своему внуку ФИО1, который ухаживает за ней с 2017 года по настоящее время, затем 19.01.2021 подарила ему квартиру, находясь в ясном уме и здравой памяти, тем самым распорядилась квартирой по своему усмотрению.
Согласно ответу нотариуса Чунского нотариального округа ФИО 30.05.2016 ею была удостоверена доверенность от имени ФИО4, согласно которой она уполномочивает ФИО6 (ФИО2) подарить ФИО3 квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора дарения спорной квартиры незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 154, 209, 421, 432 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что договор дарения от 29.01.2021 исполнен сторонами в полном объеме, воля дарителя ФИО4 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, существенные условия подписанного сторонами договора согласованы.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований ФИО2 об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании за ФИО2 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что между сторонами фактически возникли отношения безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем у истца по встречному иску не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. При этом ни прежний, ни действующий собственник от права на квартиру не отказывались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные.
Так, подарив жилое помещение ФИО1, ФИО4 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
С учетом того, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35 ЖК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Отклоняя доводы жалобы о незаключенности договора дарения от 29.01.2021, судебная коллегия принимает во внимание, что сторонами договора оговорены все его существенные условия, определен предмет сделки, форма сделки соблюдена, согласован порядок передачи объекта недвижимого имущества, дарителем ФИО4 исполнено обязательство по передаче спорного жилого помещения в дар, одаряемый ФИО1 принял исполнение обязательств, чем подтвердил действие договора, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали.
Довод о том, что договор дарения не является заключенным, так как квартира фактически не была передана дарителем одаряемому, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Нормы главы 32 ГК РФ не содержат положений, позволяющих сделать вывод о том, передача дара является обязательным условием признания договора дарения заключенным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что бремя представления доказательств, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, лежит на заинтересованной стороне. Таких доказательств ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове свидетелей и направлении судебного запроса судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении данных ходатайств, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 не имела воли на получение квартиры во временное безвозмездное пользование, признание за ответчиком права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не влекут, поскольку не является давностным владение, которое осуществляется по основанию, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее во владение данному лицу.
Поскольку как прежний собственник спорной квартиры ФИО4, так и новый собственник ФИО1 от своего права на квартиру не отказывались, не утратили к ней интереса, оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: А.Н. Глебова
А.О. Александров