56RS0032-01-2022-002221-39

№2-243/2023 (№2-1990/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

установил:

Истец администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратился в суд, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявления ФИО1 от 29.06.2016 года в Управлении Росреестра была исправлена кадастровая ошибка. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке с площадью № кв.м. (до исправления № кв.м.).

Данный земельный участок был сформирован вне границ размещения исходного земельного участка, на землях, не принадлежащих ФИО1, а на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее судом было установлено, что имеется пересечение границ спорного земельного участка (после устранения кадастровой ошибки в 2016 году и существование объектов капитального строительства в границах спорного земельного участка). По результатам проведенного исследования сделан вывод, что нежило строение, выходит за пределы не только земельного участка, границы которого утверждены распоряжением № от 31.03.2009 года, но и за пределы земельного участка, границы которого уточнены в 2016 году.

Уточнив исковые требования, просит суд:

- обязать ФИО1 за её счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № находящийся в муниципальной собственности.

- обязать ФИО1 за ее счет осуществить снос строений, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности.

- привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для его использование состояние в соответствии с видом разрешенного использования, выполнить необходимые работы по рекультивации самовольно занятого земельного участка.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 (пп.1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 31.03.2009 № в собственность ФИО1 Медагали предоставлен земельный участок, площадью №.м.

На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на учет 28.05.2009, регистрационная запись №

28.05.2009 года ФИО1 Медагали выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № от 20.11.2011 года, ФИО1 вступила в наследство по завещанию ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании заявления ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН № от 29.06.2016 произведено изменение границ и площади земельного участка с № кв.м. на № кв.м.

При принятии судом решения 08.06.2021 года по иску администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к ФИО1 о признании недействительным межевого плана (результатов межевания), недействительными результатов кадастровых работ, недействительным исправления кадастровой ошибки в виде внесения изменений в ЕГРН о местоположении и описании границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, приведении сведений об описании местоположения границ земельного участка в положение, предшествующее осуществлению в ГКН изменений сведений об описании местоположения границ на основании межевого плана, было установлено, что имеется пересечение границ спорного земельного участка (после устранения кадастровой ошибки в 2016 году) и существующего на нем объекта капитального строительства в границах спорного земельного участка. По результатам проведенного исследования сделан вывод, что нежилое строение выходит за пределы не только земельного участка, границы которого утверждены распоряжением № от 31.03.2009 года, но и за пределы земельного участка, границы которого уточнены в 2016 году.

Решение суда вступило в законную силу.

Из представленного администрацией МО Соль-Илецкий городской округ акта осмотра земельного участка от 22.02.2023 года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По всему периметру земельного участка расположены здания. В западной части размещен объект капитального строительства: визуально определяется как одноэтажный жилой дом. С северной стороны размещен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, 2012 года постройки, площадью № кв.м.

Собственником указанного земельного участка самовольно занята и используется часть территории, государственная (муниципальная) собственность на которую не разграничена:

-постройка, расположена в юго-западной стороне земельного участка, частично устроена за пределами отведенной территории, визуально определяется как двухэтажный объект капитального строительства;

-постройка, расположенная в юго-восточной стороне земельного участка частично устроена за пределами отведенной территории, визуально определяется как одноэтажный объект капитального строительства;

-хозяйственная постройка, расположенная в юго-восточной стороне земельного участка частично устроена за пределами отведенной территории, визуально определяется как хозяйственная постройка (душ).

Как следует из сведений, представленных истцом, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены вышеуказанные постройки, является муниципальной собственностью. Его правообладателем является администрация МО Соль-Илецкий городской округ. Виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования – земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2.

Вместе с тем, ФИО1 не представила суду доказательств того, что вышеуказанные постройки находятся в ее собственности и расположены на принадлежащем ей земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным деянием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Установив по делу, что земельный участок, на котором частично расположен спорный пристрой, возведенный ответчиком ФИО1, относится к муниципальной собственности, признав самовольность занятия земельного участка ответчиком путем возведения на нем объектов с расположением частично за границами принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса строений, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №

Установленные судом обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника земельного участка на распоряжение данным участком. В данной связи возведение строения на земельном участке, не предоставленном ответчику на законных основаниях, следует признать нарушением права собственника, подлежащим устранению и освобождению самовольно занятого земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО1 за её счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности.

Обязать ФИО1 за ее счет осуществить снос строений, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности.

Привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для его использование состояние в соответствии с видом разрешенного использования, выполнить необходимые работы по рекультивации самовольно занятого земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева