Дело №2-1678/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002016-36
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,
при секретаре - Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
08 сентября 2022 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
Требования мотивированы тем, что 28.05.2021г. между Пассажирским вагонным депо Новороссийск - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - Заказчик, Работодатель, АО «ФПК») и ФИО1 (далее по тексту - Ученик, Обучаемый гражданин, Работник) заключен Договор об обучении по образовательной программе №(далее по тексту - Ученический договор), согласно которому направляющая сторона (работодатель), согласно которому направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение.
Учебное заведение - Частное учреждение организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр ПиК» (п.2.1. Ученического договора).
Согласно п.2.6. Ученического договора Обучаемый гражданин после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной профессии должен заключить трудовой договор в срок до 2 августа 2021г., по которому обязан отработать до «1» августа 2023 г.
В соответствии с п. 3.2.10 Ученического договора Обучаемый гражданин обязан возместить затраты, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока (1 августа 2023г.), по инициативе Обучаемого гражданина или Заказчика по основаниям, предусмотренные ТК РФ.
Таким образом, при подписании Ученического договора ФИО1 обязался после получения профессии «» отработать в АО «» до 1 августа 2023г.
Согласно п. 2.3. Ученического договора стоимость обучения Ученика составила 15 000,00 рублей.
Стоимость медицинского освидетельствования составляла 6 054 руб.
По указанному договору об обучении по образовательной программе ФИО1 прошел обучение по профессии «», сдала квалификационный экзамен, что подтверждается свидетельством о квалификации №.
19 июля 2021 г. по окончании обучения с Учеником был заключен трудовой договор №(далее по тексту - Трудовой договор).
10 ноября 2021г. от Работника поступило заявление с просьбой расторгнуть трудовые отношения.
Приказом от 26.11.2021г. №-к между Работодателем и Учеником трудовые отношения прекращены с 26 ноября 2021 г.
10.11.2021г. стороны заключили Соглашение о возмещении затрат далее по тексту - Соглашение), где в п. 2 указано, что Работник обязуется возместить стоимость обучения и стоимость медицинского освидетельствования в срок не позднее 26 декабря 2021 года.
Таким образом, сумма задолженности перед работодателем в соответствии с пропорциональным расчетом отработанного времени работником у Работодателя и сумма потраченная на медицинскую комиссию работника составила 16 900,24 рублей.
В настоящее время затраты, понесенные работодателем на обучение и стоимость медицинского освидетельствования ФИО1 не возмещены.
Пункт 6.1. Ученического Договора предусматривает претензионный порядок.
С учетом фактически не отработанного ФИО1 после окончания обучения времени, согласно произведенному расчету, затраты Работодателя на обучение составили 16 900,24 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 24 коп. (см. приложение).
22.02.2022г. в адрес Ученика направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение (исх. №). Письмо адресатом не получено, вернулось в адрес отправителя.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» производственные затраты по обучению в размере 16 900,24 (шестнадцать тысяч девятьсот рублей 24 копеек) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,00 (шестьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что28.05.2021г. между Пассажирским вагонным депо Новороссийск - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен Договор об обучении по образовательной программе №, согласно которому направляющая сторона (работодатель), согласно которому направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (л.д.14-18).
Учебное заведение - Частное учреждение организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр ПиК» (п.2.1. Ученического договора).
Согласно п.2.6. Ученического договора Обучаемый гражданин после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной профессии должен заключить трудовой договор в срок до 2 августа 2021г., по которому обязан отработать до «1» августа 2023 г.
В соответствии с п. 3.2.10 Ученического договора Обучаемый гражданин обязан возместить затраты, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока (1 августа 2023г.), по инициативе Обучаемого гражданина или Заказчика по основаниям, предусмотренные ТК РФ.
Таким образом, при подписании Ученического договора ФИО1 обязался после получения профессии «» отработать в АО «» до 1 августа 2023г.
Согласно п. 2.3. Ученического договора стоимость обучения Ученика составила 15 000,00 рублей.
Стоимость медицинского освидетельствования составляла 6 054 руб.
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» свои обязательства по договору выполнило, за обучение ответчика истцом была произведена оплата в размере 15 000 рублей.
Оплата расходов за обучение ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно счетом на оплату № от 23.07.2021 г. (л.д.36),договором № от 15.03.2021 (л.д.37-43).
По указанному договору об обучении по образовательной программе ФИО1 прошел обучение по профессии «», сдал квалификационный экзамен, что подтверждается свидетельством о квалификации № (л.д.19).
19 июля 2021 г. по окончании обучения с ФИО1 был заключен трудовой договор №.
10 ноября 2021г. от ФИО1 поступило заявление с просьбой расторгнуть трудовые отношения (л.д.34).
Приказом от 26.11.2021г. № между истцом и ФИО1 трудовые отношения прекращены с 26 ноября 2021 г.
10.11.2021г. стороны заключили Соглашение о возмещении затрат, где в п. 2 указано, что Работник обязуется возместить стоимость обучения и стоимость медицинского освидетельствования в срок не позднее 26 декабря 2021 года (л.д.13).
Сумма задолженности перед работодателем в соответствии с пропорциональным расчетом отработанного времени работником у Работодателя и сумма потраченная на медицинскую комиссию работника составила 16 900,24 рублей.
В настоящее время затраты, понесенные работодателем на обучение и стоимость медицинского освидетельствования ФИО1 не возмещены.
Пункт 6.1. Ученического Договора предусматривает претензионный порядок.
С учетом фактически не отработанного ФИО1 после окончания обучения времени, согласно произведенному расчету, затраты Работодателя на обучение составили 16 900,24 рублей 24 коп.
22.02.2022г. в адрес Ученика направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение (исх. №). Письмо адресатом не получено, вернулось в адрес отправителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком возражения по представленному расчету не представлены.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. Таким образом, суд находит возможным требования истца удовлетворить в заявленном размере.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 345 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» производственные затраты по обучению в размере 16 900,24 (шестнадцать тысяч девятьсот рублей 24 копеек) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,00 (шестьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.09.2022 года.
Судья - Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.