Приговор по делу № 1-95/2023 от 15.09.2023.

Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 15.09.2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению срока наказания,

Задерживавшегося по ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, ст. 117 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период с 19 часов 00 минут 05.06.2023г. до 07 часов 30 минут 06.06.2023 г., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества А из гаражного бокса № по адресу: <адрес>, кадастровый №. Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут 05.06.2023 г. до 07 часов 30 минут 06.06.2023, ФИО2 предварительно взяв с собой для облегчения незаконного проникновения в гаражный бокс имеющееся у него ключи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к гаражному боксу № по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащему А Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО2 при помощи ключей открыл двери гаражного бокса и незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей в конверте ценности не представляющем, два мобильных телефона марки «MAXVI», чёрно-серебристого цвета стоимостью 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей, металлический наконечник плунжерного шприца стоимостью 75 рублей, принадлежащих А После чего, никем не замеченный и не уличенный в содеянном ФИО2 с похищенными денежными средствами и имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив А общий материальный ущерб на сумму 101 075 рублей, который для него в силу материального положения является значительным.

30 апреля 2023 года, в период с 21 часа до 23 часов 59 минут, между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 30 апреля 2023 года, в период с 21 часа до 23 часов 59 минут, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес один удар ногой Потерпевший №2 в область живота, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 иные насильственные действия.

25 мая 2023 года в период с 21 часа до 23 часов, между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и Потерпевший №2 в крытом дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 25 мая 2023 года в период с 21 часа до 23 часов, находясь в крытом дворе дома по адресу: <адрес>, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью левой руки Потерпевший №2 по волосистой части головы и не менее одного удара по правой щеке, от чего последняя испытала физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 побои.

29 мая 2023 года, в период с 06 до 08 часов, между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 29 мая 2023 года, в период с 06 до 08 часов, продолжая ссору вышел из дома вслед за Потерпевший №2 и находясь около дома по адресу: <адрес>, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, схватил одной рукой за рюкзак находившийся за спиной Потерпевший №2 и ладонью другой руки нанес не менее трех ударов по волосистой части головы и по спине Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 побои.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.152-155, 202-205, 159-161, 235-238 т.1), 05.06.2023г. он дома употреблял спиртные напитки, около 22 часов увидел в доме ключи от гаража А, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный напротив <адрес>, которые остались у него с 2019-2020 года. Ключи ему давал А, позднее их не забрал, а он вернуть забыл. Гаражом они пользовались совместно не продолжительное время. Он решил проникнуть в гараж, похитить какой-либо инструмент, взял ключи от гаража, фонарик. Примерно в 22 часа 20 минут 05.06.2023г. он подошёл к гаражу, принадлежащему А, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, открыл двери ключами, проник в гараж А., в гараже включил принесенный фонарик. Об установленном видео-наблюдении он не знал. В гараже нашел плунжерный рычажный шприц, предназначенный для смазки узлов и агрегатов транспортных средств и открутил от него «наконечник шприца», который ему нужен был в личных целях, завернул в лоскут белой ткани. Из нижнего ящика тумбы взял 2 кнопочных мобильных телефона, положил их во внутренний карман своей куртки. Увидел конверт, в котором находились денежные купюры достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей, какая сумма там была точно, он пояснить не может, но не отрицает, что там могли находиться денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Похищенный конверт с деньгами положил в правый карман куртки. Когда он пошёл к выходу из гаража, то увидел камеру видеонаблюдения, он из розеток выдернул блок питания от видеокамер. Затем вышел из гаража, закрыл гараж. С похищенными двумя мобильными телефонами, «наконечником плунжерного рычажного шприца» и конвертом с денежными средствами, пошел в сторону дома. Конверт с денежными средствами он утерял по дороге к своему дому. Около 23 часов он пошел искать утерянный конверт, но не нашел его, вернулся домой. Около 3 часов, он снова ходил искать конверт, но не нашёл.

У него брак с Потерпевший №2 расторгнут, но живут они вместе, часто происходят ссоры на бытовой почве и из-за его ревности. 30 апреля 2023 г. в период с 22 часов до 23 часов 59 минут, во время скандала с Потерпевший №2 он нанес ей один удар правой ногой в живот. Подробности скандала не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. 25 мая 2023 г. в период времени с 21 до 22 часов, во время скандала, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не сдержался и нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ладонью левой руки в область головы и один удар по щеке, после чего конфликт прекратился. Все происходило во дворе их дома. 29 мая 2023 г. утром, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, во дворе дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, не сдержался и нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов ладонью левой руки по голове и по телу, куда именно пришлись удары не обратил внимания. О случившемся Потерпевший №2 сообщила в полицию. Понимает, что причинял Потерпевший №2 физическую боль, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, выслушав потерпевших, огласив показания потерпевшей, несовершеннолетних свидетелей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А суду пояснил, что 06.06.2023г. ориентировочно в 07 часов 30 мин. он пришел в гаражный бокс №, находящийся на <адрес>. Гаражный бокс принадлежит ему. Войдя в гараж, увидел, что из розеток вынуты блоки питания от видеорегистратора и монитора. Он понял, что что-то случилось. В гаражном боксе имеется 2 видеокамеры- одна внутри, другая снаружи. Просмотрев видео с видеорегистратора, находящегося снаружи гаража, он увидел, что в ночное время, примерно в 22 ч 25 минут - 22 часа 30 минут 05.06.2023г. к гаражу подошел ФИО2, проник в гараж. В темноте проверил тумбочку, стеллажи. В итоге он обнаружил пропажу двух сотовых телефонов - черных кнопочных с металлической защитой по бокам марки «MAXVI» и денежных средств из тумбочки стола. Телефоны оценивает по 500 рублей за телефон. Денежные средства в конверте в сумме 100000 рублей разными купюрами копил год для поездки на море семьей. Пересчитывал денежные средства накануне, 05.06.2023г. Еще пропал наконечник плунжерного шприца стоимостью 75 рублей. На видеозаписи он узнал ФИО2 по походке и по внешним признакам, и потому что ФИО2 левша. ФИО2 знает давно, когда-то у ФИО2 оставались ключи от его гаражного бокса, он не успел забрать у него ключи, думал, что этих ключей у ФИО2 нет. Замки не были взломаны. Разрешение на открытие замков ФИО2 он не давал, входить в гараж и пользоваться им также ФИО2 не разрешал. Ущерб в сумме 101075 руб. является для него значительным, поскольку он получает пенсию 29817 рублей, зарплата жены 20000 рублей, на иждивении 2-ое малолетних детей, жена. Он несет расходы за коммунальные услуги, за детский сад около 4000 рублей, кредитные обязательства 18000 рублей. В результате хищения был поставлен в трудное материальное положение. Поскольку телефоны и наконечник шприца изъяты, он уменьшает размер иска на их стоимость, настаивает на иске в сумму 100000 рублей. Извинения Балева принимает. Просит наказать на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она, ФИО2- бывший муж и две дочери проживают в <адрес>. В один из дней 2023 г., дату не помнит, вечером, она находилась у себя дома, также у них в гостях был отец старшей дочери Свидетель №4 Она разнимала Свидетель №4 и ФИО2 и ФИО2, находящийся в алкогольном опьянении нанес ей удар в живот, от которого она испытывала физическую боль. О случившемся рассказывала своей маме Свидетель №1 В тот вечер вызывала полицию. У нее от удара был синяк в области живота, в медицинские учреждения не обращалась. В конце мая 2023г. утром они с детьми собирались в школу, ФИО2 был в алкогольном опьянении, начал ругаться, она вышла на улицу, ФИО2 вышел за ней на улицу, схватил её за рюкзак и начал бить рукой по голове и по спине, нанес 2-3 удара, от ударов она испытывала физическую боль.О случившемся рассказала маме, дети это тоже видели. Еще в один из дней она с детьми ходила гулять, вернулись около 21 часа. ФИО2 был дома в алкогольном опьянении, позвал её на улицу, где ударил по щеке и по голове раза 2. От ударов испытывала физическую боль, долго болела голова. В медицинские учреждения не обращалась, о случившемся рассказывала маме.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.102-105 т.1), она, ФИО2 и две дочери проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел отец старшей дочери- Свидетель №4 ФИО2 и Р распивали спиртные напитки, около 22 часов ФИО2 стал ругаться на нее, вышел из дома во двор, вернулся с пластиковой бутылкой, в которой была жидкость, стал разливать жидкость из бутылки на пол, запахло бензином. Р подошел к ФИО2, стал отбирать у него бутылку, они схватили друг друга за одежду. Она подошла и стала разнимать их, в это время ФИО2 с силой ударил её один раз ногой по животу, от удара она испытала сильную физическую боль. Она позвонила по номеру 112, вызвала МЧС, так как боялась, что ФИО2 в состоянии опьянения действительно может поджечь дом. Конфликт закончился примерно в 23 часа 30 минут, когда приехали сотрудники МЧС. От удара ФИО2 у неё на животе был синяк, который прошел через 2 недели. Синяк она никому, кроме ФИО2, не показывала. Ни в полицию, ни в больницу она не обращалась, так как не хотела привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она с дочками пришла с прогулки домой в 21 час, ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2 вышли во двор дома в 21 час 30 минут, в ходе ссоры ФИО2 с силой ударил её ладонью левой руки по волосистой части головы сверху не менее двух раз и не менее 1 раза ладонью левой руки по правой щеке, от ударов она испытала физическую боль, закричала. На крик выбежала во двор старшая дочь Надя, но ударов она не видела. От ударов на правой щеке у неё было покраснение, синяка не было, голова болела в течение 2-3 дней. В полицию и в больницу она не обращалась, об этом случае она рассказала маме. 29.05.2023 г. утром в 7 часов она и обе дочки собирались в школу, ФИО2 был пьяный, начал скандалить, она вышла на улицу. За ней выбежал ФИО2, одной рукой схватил за рюкзак, висевший у неё за плечами, а ладонью другой руки с силой ударил её не менее трех раз по волосистой части головы и по телу-по верхней части спины над рюкзаком. От ударов она испытала сильную физическую боль. Это все видели дочки. От ударов ФИО2 синяка не было, но долго болела голова. Она вызвала сотрудников полиции.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью. Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет ее показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде, поскольку они подтверждены потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.116-117 т.1), её дочь Потерпевший №2 проживает в г.<адрес>, с дочерью Свидетель №2, Свидетель №3 и с бывшим мужем ФИО2 Со слов дочери ей известно, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2022 г. стал часто выпивать и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, скандалит, несколько раз ударял её дочь. Потерпевший №2 рассказывала ей, что 25.05.2023 г. вечером примерно в 21 час 30 минут во дворе их дома ФИО2 устроил с ней скандал, в ходе которого ударил ее дочь рукой по голове сверху не менее двух раз и не менее 1 раза ладонью по щеке, от ударов дочери было больно. Она не видела, были ли синяки на голове и лице дочери, знает, что в полицию и в больницу дочь не обращалась. Еще дочь рассказала, что 29.05.2023г. в 07 часов ФИО2 был пьяный, произошел конфликт на улице около дома, в ходе которого ФИО2 с силой ударил дочь не менее трех раз по голове и по телу. Она не видела, были ли синяки на голове и теле дочери, знает, что она в тот раз обратилась в полицию. Дочь говорила ей, что у нее после побоев ФИО2 по несколько дней болела голова.

Как следует из показаний <данные изъяты> Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.119-122 т.1), она проживает с мамой Потерпевший №2, отчимом ФИО2 и сестрой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов 30 минут к ним пришел её папа- Свидетель №4 ФИО2 с Свидетель №4 выпивали спиртное. Около 21 часа ФИО2 стал ругаться с мамой, в доме появился запах бензина. Когда она и сестра вышли в большую комнату, то увидела, что ФИО2 и ФИО3 схватили друг друга за одежду и мама пытается их разнять. В это время Балев пнул ногой маму по животу. Мама от них отошла, а она и сестра стали заступаться за маму. Мама позвонила по номеру 112, вызвала МЧС. После этого конфликт прекратился, все пошли спать. Позже она видела синяк у мамы на животе. 25.05.2023г. около 21 часа 30 минут, она услышала крик мамы во дворе дома, вышла во двор и увидела маму и отчима, никаких ударов она не видела. Отчим никаких угроз не высказывал. ФИО2 был выпивший от него пахло спиртным. 29.05.2023г. утром около 07 часов между мамой и ФИО2 в прихожей дома произошла ссора в ходе которой они поругались. ФИО2 хотел ударить маму, но она ему не дала этого сделать, они с сестрой вышли из дома. В это время на улицу выбежал ФИО2, подбежал к маме, ничего не говоря, одной рукой схватил за рюкзак, висевший у неё за плечами, а ладонью другой руки стал наносить удары по голове и телу. Он нанес маме не меньше трех ударов. После этого ФИО2 зашел домой и закрылся. Она увела сестру в школу и вернулась домой, где увидела сотрудников полиции.

Как следует из показаний <данные изъяты> Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.124-127 т.1), она проживает с мамой, сестрой и папой. 30.04.2023 г. около 17 часов 30 минут к ним пришел папа её сестры- Свидетель №4 ФИО2 с Свидетель №4 выпивали спиртное. Около 22 час. ФИО2 стал ругаться с мамой, она увидела, что ФИО2 и ФИО3 схватили друг друга за одежду и мама пытается их разнять. Она не видела, как папа пнул маму. Но она и сестра стали заступаться за маму. ФИО2 в это время ударил сестру один раз ногой в область живота, а ей попало по ноге диваном. После этого конфликт прекратился. Позднее она видела синяк у мамы на животе. 29.05.2023г. утром около 07 часов между мамой и папой в прихожей дома произошла ссора, ФИО2 хотел ударить маму, но сестра ему не дала этого сделать, тогда он толкнул сестру рукой в спину и она ударилась коленом правой ноги о входную дверь. Она стала плакать и вместе с сестрой вышли из дома. В это время на улицу выбежал ФИО2, схватил маму за рюкзак, висевший у неё за плечами, а ладонью другой руки стал наносить удары по голове и телу. Он нанес маме не менее трех ударов. После этого ФИО2 зашел домой и закрылся. Сестра увела её в школу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.128-130 т.1), вечером 30.04.2023г. он пришел в гости к бывшей жене Потерпевший №2, чтобы повидать дочь. В гостях он с ФИО2 употреблял спиртное, опьянел и плохо помнит, что было. В какой-то момент ФИО2 занес домой бутылку с какой-то жидкостью, он стал отбирать бутылку у ФИО2, они с ФИО2 друг друга не били, не ударяли. Он не помнит, чтобы ФИО2 кого-то ударял из своей семьи, разливал жидкость в доме и угрожал поджогом. Потом он лег спать и проснулся только днем, о побоях ему никто ничего не рассказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому в период с 19.00 ч. 05.06.2023г. до 07.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, путём открытия дверей ключами проник в гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100000 рублей и имущество на сумму 1075 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 101 075 рублей последнему (л.д.14 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен в гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый №, обнаружено, что двери и замки повреждений не имеют, изъяты «Диск CD-R», содержащий видео файлы, навесной замок с ключом, металлический крючок (л.д.15-22 т.1);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъяты связка ключей, два мобильных телефона, фонарик, лоскут белой ткани, наконечник плунжерного шприца в доме ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.134-140 т.1);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал гаражный бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый №, и пояснил что в период с 22 часов до 23 часов путем имеющихся у него ключей незаконно проник в указанный бокс и совершил из него хищение имущества и денежных средств А (л.д.166-175 т.1);

- Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном на экспертизу «металлическом крючке» выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО2 На представленном на экспертизу «металлическом крючке» следов рук не имеется (л.д.182-186 т.1);

- Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы орудия взлома на поверхностях замка отсутствуют. Представленный навесной замок мог быть открыт ключом № изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.192-194 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: «Диск CD-R», содержащий видео файлы, навесной замок с ключом, металлический крючок, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № А Связка ключей, два мобильных телефона, фонарик, лоскут белой ткани, наконечник плунжерного шприца изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в дома ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.210-229 т.1);

- Справкой из БТИ Верхнекамского района о том, что отсутствуют реестровые записи о наличии в собственности объектов недвижимости в Верхнекамском районе Кировской области у А (л.д.79 т.1);

- Справкой из Государственной инспекции Гостехнадзора Верхнекамского района о том, что на А зарегистрировано транспортное средство снегоход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.83 т.1);

- Сведениями из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и ценных бумаг на А (л.д.91-98 т.1);

- Платежными документами из ООО «Кирсинской управляющей компании» об оплате предоставленных услуг на А в сумме 540,88 рублей (л.д.88 т.1);

- Платежными документами из АО «Энергосбыт Плюс» об оплате предоставленных услуг на А в суммах 724,50 рублей и 1172,01 рубля (л.д.89-90);

- Справкой выписки по карте А о движении денежных средств (л.д.99 т.1)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что бывший муж испугал детей, выгнал из дома по адресу: <адрес> (л.д.41 т.1);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что ФИО2 систематически в апреле и мае 2023 года в ходе ссоры причинял Потерпевший №2 телесные повреждения дома по адресу: <адрес> (л.д.42 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при исследовании у Потерпевший №2, <данные изъяты>, повреждений не обнаружено (л.д.208 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.117 ч.1 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В суде установлено, что кражу подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества-денежных средств в сумме 100 000 рублей, двух мобильных телефонов марки «MAXVI», металлического наконечника плунжерного шприца, принадлежащих А., в свою собственность, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления. О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимый совершил кражу тайно, в отсутствие посторонних лиц и собственника денежных средств и имущества, будучи уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Прав на денежные средства и имущество потерпевшего и разрешения пользоваться им подсудимый не имел. О квалифицирующем признаке преступления «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то, что подсудимый незаконно, с целью хищения, проник в гаражный бокс А., являющийся помещением. Ущерб, причиненный А., является значительным, в силу материального положения потерпевшего, получающего пенсию, не работающего, наличие у него кредитных обязательств и имеющего на иждивении двух детей.

В суде установлено, что ФИО2 умышленно, систематически, причинял своей бывшей жене Потерпевший №2 физические страдания в виде побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанося ей удары ладонями, ногой, по различным частям тела. Подсудимый осознавал, что путем систематических побоев, он причиняет потерпевшей физические страдания и желал их причинить.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданским истцом А гражданский иск на сумму 101075 рублей 00 копеек и уменьшенный им в судебном заседании до 100000 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 100000 рублей, и подлежащим взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности, состоит на проф.учете в ОМВД России по Верхнекамскому району, как лицо, ранее судимое и как неблагополучная семья, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и признательных показаний на предварительном следствии; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим; наличие на иждивении ФИО2 малолетней дочери Свидетель №3 и участие в воспитании и содержании малолетней дочери Потерпевший №2- Свидетель №2

Смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд признает принятие мер к возмещению ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного в ходе обыска.

Отягчающим наказание обстоятельством обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, являющийся простым в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 умышленных преступлений и принимая во внимание судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, за которые осуждался к лишению свободы.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не явилось причиной совершения преступлений, не способствовало их совершению, ФИО2 пояснил, что и в трезвом состоянии совершил бы оба преступления.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в то же время, учитывая совершение преступления в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также то, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО2, наказание не достигло цели исправления, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, то есть ему должно быть назначено реальное наказание. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО2 рецидиве преступлений, назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций соответствующих статей, то есть с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а кроме того, учитывая личность ФИО2, ранее судимого, судимость не погашена, не имеющего постоянного источника дохода, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. При сложившихся обстоятельствах у суда нет оснований для применения другой, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 250 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 117 ч.1 УК РФ, назначив наказание:

По ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

По ст.117 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве задержания в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.С.А. 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в возмещение причиненного ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО2,- сохранить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району,- навесной замок с ключом, металлический крючок, два мобильных телефона, лоскут белой ткани, наконечник полунжерного шприца - вернуть потерпевшему А., связку ключей, фонарик- уничтожить, диск с видеофайлами передать для хранения в уголовном деле в Верхнекамский районный суд Кировской области, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова