Дело №2-600/2025

УИД 23RS0050-01-2024-005028-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 240 188,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 681рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 983 857,56 руб., с уплатой процентов в размере 15% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитномудоговору (с учетом снижения неустойки) составила 3 240 188,85рублей, из которых:2 936 530,41 рублей - просроченный основной долг; 299 110,56 рублей - просроченные проценты; 2 880,08 рублей - пени по процентам; 1 667,80 рублей - пени по просроченномудолгу.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.В исковом заявление содержится ходатайствоо рассмотрении дело в отсутствие представителя истца,против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404305378653, согласно которому направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пленума ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку все стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 983 857,56 руб., с уплатой процентов в размере 15% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному в материалах дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитномудоговору (с учетом снижения неустойки) составила 3 240 188,85рублей, из которых: 2 936 530,41 рублей - просроченный основной долг; 299 110,56 рублей - просроченные проценты; 2 880,08 рублей - пени по процентам; 1 667,80 рублей - пени по просроченномудолгу.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ПАО ВТБпринятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 2 983 857,56рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитномудоговору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитномудоговору (с учетом снижения неустойки) составила 3 240 188,85рублей, из которых: 2 936 530,41 рублей - просроченный основной долг; 299 110,56 рублей - просроченные проценты; 2 880,08 рублей - пени по процентам; 1 667,80 рублей - пени по просроченномудолгу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обратного суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и расторжении договора. Однако ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасила образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжила нарушать условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, приведённые в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО)являются законными, обоснованнымии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №от 19.11.2024г.подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 46 681рубль00копеек.

Исходя из положения вышеназванной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 46 681 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченную задолженность по кредитному договору от 09.06.2021г. № в размере 3 240 188 рублей 85 копейки, в том числе: просроченный основной долг –2 936 530 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 299 110 рублей 56 копеек, пени по процентам - 2 880 рублей 08 копеек, пени по просроченному долгу – 1 667 рублей 80 копеек,а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 681 рубль00копеек, а всего 3 286 869 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей85копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина