Решение по делу № 02-4628/2022 от 10.10.2022 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, .

УИД 77RS0024-02-2021-024575-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2022 по иску фио, ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

фио, Тучная О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований фио указал, что 11 июля 2019 года между ним и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/2/7(1) (АК) (далее по тексту Договор), объект – кв. 7, расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет сумма Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом. Однако в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 10 августа 2021 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. 24 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки или компенсировать стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» №24-07/2022 от 31 июля 2022 года по делу № 2-4628/2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №7, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, а с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату Экспертного исследования о стоимости устранения недостатков в размере сумма, штраф.

адресН. в обоснование своих требований указала, что 22 мая 2019 года между ней и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/11/2(1) (АК) (далее по тексту Договор), объект – кв. 575, расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет сумма Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом. Однако в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 09 августа 2021 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. 24 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки или компенсировать стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» №24-07/2022 от 31 июля 2022 года по делу № 2-4628/2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №575, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, а с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021г. по 09.08.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату Экспертного исследования о стоимости устранения недостатков в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июля 2019 года между ФИО2 и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/2/7(1) (АК) (далее по тексту Договор), объект – кв. 7, расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет сумма Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом. Однако в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 10 августа 2021 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

22 мая 2019 года между Тучной О.Н. и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/11/2(1) (АК) (далее по тексту Договор), объект – кв. 575, расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет сумма Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом. Однако в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 09 августа 2021 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика передать истцам - участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.03.2021г.

Акт приема передачи объекта долевого строительства был подписан с истцом ФИО2 10.08.2021г., с истцом Тучной О.Н. – 09.08.2021г.

Разрешая требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями п. 3.1, 7.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении №2 к договору. Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В силу пункта 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет 1 % за каждый день просрочки.

Истцами заявлено о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства.

Согласно Экспертному исследованию ООО «Эксперт-Консалт» №-034/09-21 от 18.09.2021г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире №7 составляет сумма

Согласно Экспертному исследованию ООО «Эксперт-Консалт» №-033/09-21 от 17.09.2021г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире №575 составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 22 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» №24-07/2022 от 31 июля 2022 года по делу № 2-4628/2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков:

- в квартире №7, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

- в квартире №575 расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартир №7 и №575, принадлежащих истцам, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца фио стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, в пользу истца Тучной О.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

С претензией о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцы обратились к ответчику 24.09.2021г., претензия получена ответчиком 30.09.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10.10.2021г., однако до сих пор не исполнена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 11.10.2021 по 28.03.2022г., из расчета: в пользу фио – 204 517,20 х 1% х 169дн., в пользу Тучной О.Н. - 282 672,40 х 1% х 169дн.

Таким образом, в пользу истца фио с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, в пользу истца Тучной О.Н. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. в ред. Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022г.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не начисляется за период с 29.03.2023 по 30.06.2023, в связи с чем, в пользу фио дополнительно подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, в пользу Тучной О.Н. дополнительно подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца фио неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.10.2021г. по 28.03.2022г. включительно в размере сумма, а с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, в пользу истца Тучной О.Н. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.10.2021г. по 28.03.2022г. включительно в размере сумма, а с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. При этом данной нормой не установлены пределы присуждения и взыскания неустойки, данная норма не ограничивает суммой необходимых расходов на устранение установленных недостатков.

Разрешая требования истца Тучной О.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021г. по 09.08.2021г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, срок передачи объекта по договору – не позднее 30.03.2021г., объект был передан истцу по передаточному акту 09.08.2021г.

Поскольку предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности ответчиком не представлено.

Между тем, суд не соглашается с периодом, размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30 марта 2021 года, действовала ставка 4,5 %.

При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, сумма неустойки за период с 31 марта 2021 года по 09 августа 2021 года составляет сумма

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер начисленной истцом Тучной О.Н. неустойки до сумма Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца фио сумма, в пользу истца Тучной О.Н. сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей и права не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу истца Тучной О.Н. подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Истцами понесены расходы на оплату Экспертных исследований о стоимости устранения строительных дефектов жилого помещения. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, в пользу истца фио с ООО «Люблино Девелопмент» подлежат взысканию расходы на оплату Экспертного исследования о стоимости устранения строительных дефектов жилого помещения в размере сумма, в пользу истца Тучной О.Н. с ООО «Люблино Девелопмент» подлежат взысканию расходы на оплату Экспертного исследования о стоимости устранения строительных дефектов жилого помещения в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва в сумме сумма

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика, которая им не произведена.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «Люблино Девелопмент» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на период до 30.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, а с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения в размере сумма

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11.10.2021г. по 28.03.2022г. включительно в размере сумма, с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки – сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021г. по 09.08.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения в размере сумма

Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30.06.2023г. включительно.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва в сумме сумма

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько