78RS0005-01-2022-005783-31

Дело № 2-6166/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, процентов в размере № рублей, пени в размере № № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2021 года между ФИО4, действующим в интересах ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере № рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок и уплатить истцу проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно за период с 16.04.2021 года до полного исполнения обязательств по договору. Договор был заключен на срок до 16.04.2022 года. Последняя оплата процентов осуществлялась ответчиком за 16.05.2021 года. Далее оплата процентов не производилась, займ не возвращен. В обеспечение заемщиком исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер №. В пользовании заемщика находится изолированная комната. Предмет залога принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2000 года. Стороны оценили закладываемые доли в размере № рублей. В нарушение п.1.4 договора на 16.06.2022 года ответчик не оплатил истцу проценты за пользование договором займа за 13 календарных месяцев на сумму № рублей. Ответчику неоднократно напоминалось о необходимости своевременной оплаты процентов по договору. В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязался выплатить истцу пени в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. На 16.06.2022 года общая сумма пени составляет № рублей, размер пени снижен истцом до № рублей. В соответствии с п.2.3 договора, при нарушении заемщиком условий договора, по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пени на день исполнения заемщиком своих обязательств. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.04.2021 года между ФИО4, действующим от имени истца ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом №, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере № рублей, сроком возврата не позднее 16.04.2022 года.

Согласно п.1.4 договора займа, за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму № рублей. В соответствии с п.1.8 договора, проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются ответчиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязался выплатить истцу пени в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, при нарушении заемщиком условий договора, по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пени на день исполнения заемщиком своих обязательств.

Как указал истец, ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, задолженность составляет основной долг № рублей, проценты в размере № рублей, пени в размере № рублей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5). Указанный документ сомнений у суда не вызывает. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов ФИО2 передал в залог, принадлежащую ему 1\3 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Устанавливая начальную продажную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер № суд исходит из условий договора № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) со ФИО2 (паспорт РФ №) сумму задолженности по договору займа от 16.04.2021 года в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере №) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022 года