Дело № 2-1198/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии ареста с недвижимого имущества, садового домика общей площадью 58,9 кв.м, с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 380 кв.м, с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ..., наложенный в силу договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогом спорного недвижимого имущества. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, спорные садовый домик и земельный участок. До настоящего времени снять указанные обременения не представляется возможны, поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора займа с залоговым обязательством.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила снять ипотеку с недвижимого имущества, а именно садовый домик, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общей площадью 58,9 кв.м, инвентарным номером ..., с кадастровым номером ... и земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 380 кв.м с кадастровым номером ..., ..., наложенное в силу договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просила при вынесении решения указать, что данное решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, пояснив, что ограничения были наложены определенный срок, а также, что денежные средства по договору займа она вернула..
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Каких-либо доказательств, что истец исполнила договор займа не представлено, в связи с чем, договор займа на сегодняшний день остается действующим.
Представитель третьего лица Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.
Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцу был передан займ на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 12.11.2012, по условиям которого, ФИО8. передала в залог ФИО9. принадлежащий ей на праве собственности: садовый домик общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... и земельный участок площадью 380 кв.м с кадастровым номером ... (л.д. 26 оборот-27).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50) земельный участок площадью 380 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 5.32 указанной выписки, на данный земельный участок наложено ограничение, в том числе, в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60) садовый домик площадью 58,9 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 5.32 указанной выписки, на данный садовый домик наложено ограничение, в том числе, в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- садовый домик, с кадастровым номером ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., отказано, ввиду утраты возможности залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в связи с истечение срока давности для обращения с данными требованиями (л.д. 9-12).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 21-23).
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).
Соответственно право истца о снятии ипотеки на указанное выше недвижимое имущество является обоснованным и заявлено надлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положения ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к тому лицу переходят также права залогодержателя. Целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует за судьбой обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним и прекращается вместе с ним.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о залоге. А именно прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в дела, их правопреемники не могут вновь заявлять в суд те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные факты и правоотношения. Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление прав, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество о внесудебном порядке, срок исковой давности для защиты которого истек. Из изложенного следует, что, если иное не установлено соглашение сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Судом указывалось выше, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано, в связи с пропуском сроков исковой давности.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд находит установленным, что на момент рассмотрения дела у ФИО3 истек срок давности обращения взыскания на предмет залога, поэтому ипотека подлежит прекращению.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск о том, что договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, заемные обязательства истцом не погашены, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку решением суда ФИО3 отказано в иске об обращении взыскания на предмет залога в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Из правовых норм статьи 348 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами ч. 1 статьи 352 ГПК РФ, ч. 1 статьи 349 ГПК РФ, статьи 207 ГПК РФ, ч.ч. 2, 3 статьи 199 ГК РФ следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.
Таким образом, возможность единственного -судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателем утрачена, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Несмотря на то, что пункт 1 ч. 1 статьи 352 ГК РФ не содержит прямого указания на данное обстоятельство как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, и следовательно, подлежит прекращению.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку недвижимого имущества в отношении садового домика, с кадастровым номером ... и земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., предоставленную в пользу ФИО3.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение29.06.2022